ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31373/2018

Дело № А40-42984/18

г. Москва

06 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Т.Б. Красновой,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО «Мечел-Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-42984/18

принятое судьей В.В. Лапшиной,

по иску ООО «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ЦТУ ФТС Московской таможни

об оспаривании постановления № 10129000-7389/2017 от 26.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления № 10129000-7389/2017 от 26.01.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мечел-Сервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2016 ООО «Мечел-Сервис» (продавец) и «Индаст юнион», Республика Беларусь, (покупатель) заключили договор № 330016030003 на поставку из Российской Федерации товаров - «Двутавр С255» (далее - товар).

Товар был отгружен согласно счетам-фактурам от 08.02.2017 № 364/7805, от 15.02.2017 № 408/7805 и № 411/7805, от 21.02.2017 № 476/7805 и № 477/7805, от 22.02.2017 № 517/7803.

Статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статформа) подана обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы            в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» без использования заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП) 22.03.2017, представлена в Московскую таможню на бумажном носителе 29.03.2017, где была зарегистрирована за № 10129052/310317/С238868 (системный номер 1200170322- 15072674, отчетный период - февраль 2017).

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311 -ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств-членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным. письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, общество должно было представить статформу не позднее 13.03.2017, однако фактически обязанность по представлению статформы исполнена ООО «Мечел-Сервис» лишь 29.03.2017.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Мечел-Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По данному факту таможенным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2017 и вынесено оспариваемое постановление от 26.01.2018 № 10129000-7398/2017 о наложении на Общества штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением ЦТУ ФТС Московская таможня от 26.01.2018 № 10129000-7389/2017 ООО «Мечел-сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств-членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мечел-Сервис» нарушен срок представления в таможенной орган статистической формы учета перемещения товаров (при сроке представления не позднее 13.03.2017, отчет представлен 29.03.2017).

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Мечел-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «Мечел-Сервис» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что несвоевременно представленные 25 статических форм образуют одно длящееся административное правонарушение и в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ общество может быть единожды привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 6 Правил, статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что все статистические формы представлены в рамках одного договора на одинаковых условиях. Ознакомившись с решениями судов, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, в информационной системе «Картотека арбитражных дел», апелляционный суд установил обратное. В связи с чем, суд приходит к выводу, что  представление каждой статистической формы учета перемещения товаров является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и, соответственно, является самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылки заявителя на иную судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных истцом дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-42984/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мечел-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                              Т.Б. Краснова