ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49713/22-131-464

г. Москва

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТНИК" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" 

о взыскании 85 426 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" о взыскании 85 426 руб. задолженности по договорам-заявкам № 687935 от 25.11.2021 г., № 689305 от 02.12.2021г., из них 84 500  руб.долг, 926 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  почтовые расходы в размере 454 руб. 88 коп. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований  до 926 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 454 руб. 88 коп. почтовые расходы.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2021 года между ООО «Траспортная компания «Веста» (заказчик)  и ООО "ПУТНИК" (исполнитель) были заключены заявки №687935 от 25.11.2021 г на перевозку груза по маршруту Волгоградская область п. Сады Придонья - г. Смоленск на сумму 60000 руб. с НДС, №689305 от 02.12.2021 г на перевозку грузов по маршруту г. Волгоградская область п. Сады Придонья - с.Айдарово Воронежской области на сумму 24500 руб. с НДС. 

В соответствии с договором перевозчик ООО «Путник» обязуется предоставить автотранспорт и обеспечить перевозку груза до места назначения, указанного в заявке. 

Заказчик в свою очередь обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором сумму. 

Стоимость транспортных услуг по перевозке груза составила 60000+24500=84500 руб. с НДС. 

Транспортные услуги по доставке груза были выполнены в срок и в полном объеме. 

Заявкой предусмотрена оплата по оригиналам полученных документов в течение 14 банковский дней.

Оригиналы документов были получены ООО «Траспортная компания «Веста» 20.12.2021 по заявке №689305 квитанция 40334960720165 и 29.12.2021 года., по заявке №687935 квитанция 40334960720691, таким образом обязанность оплатить услуги возникла 17.01.2022 и 25.01.2022 соответственно.

Оплата заявкам не осуществлена.

18.01.2022 г., 31.01.2022 по юридическому адресу Ответчика были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность. Почтовая квитанция 40334960723920 по заявке №687935 и 40334960725719 по заявке №689305 . Однако требование претензий до сегодняшнею дня не удовлетворено.

На 03.03.2022 года за ООО «Траспортная компания «Веста» числится задолженность за вышеуказанные транспортные услуги перед ООО «Путник» в размере 84500 руб. с НДС.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом уточнены требования в части долга в связи с оплатой после подачи иска. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего  момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Согласно части 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 454 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" (адрес: 117452, ГОРОД МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 28В, СТР. А, ЭТ. 1, КОМ. 21, 23, ОГРН 1077762850043, ИНН 7743668390, дата регистрации 23.11.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТНИК" (адрес: 403343, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МИХАЙЛОВКА, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 12, ОГРН 1023405563378, ИНН 3437002364, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.11.2002) процентыы за пользование чужими денежными средствами в размере 926 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435 руб., а также почтовые расходы в размере 454 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова