АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28835/2022

г. Новосибирск

24 января 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2023  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318246800064539), г. Вихоревка 

о взыскании 246 289, 20 руб. штрафных санкций по договору на оказание услуг № ГКВС-70/2022 от 11.05.2022, 20 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность №06-ГКВС от 30.12.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 246 289, 20 руб. штрафных санкций по договору на оказание услуг № ГКВС-70/2022 от 11.05.2022, 20 000 руб. судебных издержек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ИП ФИО2 Исроилом Сангиновичсм (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ГКВС-70/2022 от 11.05.2022, согласно которому исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на основании заявки заказчика, направляемой в адрес исполнителя посредством средств электронной связи.

13.05.2022 исполнителем получена и согласована заявка № 1 на предоставление 1 вагона под погрузку на станцию «Спитамен». Вагон представлен исполнителем на указанную в заявке станцию 28.05.2022. 

Таким образом, исполнителем обязательства в части предоставления вагонов исполнены в полном объеме.

После предоставления вагона в соответствии с условиями заявки, заказчик в течение 5 суток не предпринял действий, направленных на приемку вагона и его последующую погрузку.

Пунктом 5.9. договора установлено, что в случае неиспользования заказчиком предоставленных вагонов по истечении 5 суток с даты, указанной в заявке заказчика, исполнитель вправе переадресовать порожние вагоны на новую станцию погрузки, уведомив заказчика надлежащим образом.

Исполнителем в адрес заказчика 02.06.2022 направлено письмо исх. №ГКВС-б/н, согласно которому исполнитель вынужден переадресовать вагон на новую станцию погрузки.

03.06.2022 заказчиком в адрес исполнителя путем использования средств телефонной связи предоставлена информация о том, что он готов принять вагон, осуществить погрузку вагона с целью его дальнейшего следования на станцию назначения.

Далее заказчиком своими силами осуществлена погрузка вагона, однако дальнейших действий для направления вагона на станцию назначения предпринято не было.

05.07.2022  исполнителем в адрес заказчика направлено повторное письмо исх. №ГКВС-947 о переадресации вагона на новую станцию погрузки по причине неиспользования вагона заказчиком.

26.07.2022 после осуществления действий, направленных на разгрузку груза заказчика, вагон был перенаправлен исполнителем со станции «Падунские пороги» на станцию «Коршуниха - Ангарская».

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае несвоевременного отказа заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке), заказчик возмещает исполнителю стоимость порожнего пробега на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем, а также штраф, в размере, установленном в п. 5.15. договора, за каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (станцию пересылки).

Пунктом 5.15. договора установлен штраф в размере 2 500 руб. При этом указанным пунктом определено, что размер штрафа может быть изменен сторонами на основании пункта 3 Протокола согласования цены (далее - «ПСЦ»).

Пунктом 3 ПСЦ от 25.05.2022 № 2 установлено, что размер штрафа, подлежащий уплате заказчиком в связи с несвоевременным отказом от вагона, составляет 4 000 руб. за каждый вагон в случае сверхнормативного простоя более чем на 72 часа.

Сверхнормативный простой вагона на станции «Падунские пороги» составил 60 суток.

Исходя из вышеизложенного, а также на основании произведенного исполнителем расчета, сумма штрафных санкций за период с 28.05.2022 по 26.07.2022  составила 246 289, 20 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее    обязательство    при    осуществлении    предпринимательской    деятельности,    несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 246 289, 20 руб. штрафных санкций подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании   20 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на юридическое обслуживание от 11.03.2022, актом № 3 от 07.10.2022, счетом № 136 от 07.10.2022, платёжным поручением № 5355 от 10.10.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318246800064539) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>) 246 289, 20 руб. штрафных санкций по договору на оказание услуг № ГКВС-70/2022 от 11.05.2022, 20 000 руб. судебных издержек, 7 926 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина