РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133133/22-170-1204

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, )

о взыскании 603 286,65 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 19.04.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"  (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 603 286,65 руб. 

            Истец поддержал исковые требования по  доводам изложенным в исковом заявлении. 

            Ответчик возражал против удовлетворения по доводам изложенным в отзыве.  

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Департамента городе кого имущества г. Москвы от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». Метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

25 февраля 2021 по адресу: 

<

...> водитель автомобиля «КамАЗ-4308» с государственным регистрационным знаком XI065 99 в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» (п. 3.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ)) осуществил движение по трамвайным путям.

В соответствии с информацией, имеющейся в ГУП «Московский метрополитен», автомобиль «КамАЗ-4308» с государственным регистрационным знаком XI065 99 является служебным автомобилем и принадлежит ГУ МВД России по г. Москве.

Указанные действия повлекли остановку автомобиля на трамвайных путях и блокировку трамвайных путей, что подтверждается актом от 25.02.2021 о вынужденном простое трамваев, сведениями из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 26.02.2021 № УД-22-796/21-26 о направлении отчета по значимым происшествиям за 25.02.2021.

В связи с тем, что указанный участок трамвайных путей конструктивно отделен от проезжей части и не предназначен для движения автомобилей, рассматриваемый автомобиль застрял, заблокировав тем самым трамвайные пути. В результате на маршрутах № 38 и № 26 было задержаны (отменены) в общей сложности 27 рейсов (11 - рейсов на маршруте № 38, 16 рейсов - на маршруте № 26).

Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что причинило убытки ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 603 286,65 руб.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства  Москвы от 29.09.2009 № 1030-1111 «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.12.2020 № 718-ТД.

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

 Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3.1 приложения № 1 к ПДД РФ введен дорожный знак «Въезд запрещен» выполненный в форме красного круга с белым прямоугольником в центре.

Факт размещения указанного знака при въезде на рассматриваемый участок трамвайных путей подтверждается данными сервиса «Панорама улиц» интернет-портала «Яндекс.Карты», а также приложенными фотоматериалами.

Пунктом 3.1 приложения № 1 к ПДД РФ введен дорожный знак «Въезд запрещен» выполненный в форме красного круга с белым прямоугольником в центре.

Факт размещения указанного знака при въезде на рассматриваемый участок трамвайных путей подтверждается данными сервиса «Панорама улиц» интернет-портала «Яндекс.Карты», а также приложенными фотоматериалами.

Ответственность за невыполнение требований указанного знака предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Таким образом, действия водителя рассматриваемого автомобиля по въезду на трамвайные пути являлись противоправными.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт принадлежности автомобиля, нарушевшегопПравила дорожного движения, не оспорил.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

 Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 401, 431,  1064, 1069, 1082 ГК РФ,   ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ в пользу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" убытки в размере 603 286 руб. 65 коп., а также 15 066 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" из федерального бюджета госпошлину в размере 295 руб., перечисленную по платежному поручению №13511 от 22.07.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина