АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-100896/16-54-737

31 мая 2017 г

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.  членов суда: единолично Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района  Коньково», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг»  

к ответчику – ПАО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» 

третье лицо - ФИО1, Высший исполнительный орган  государственной власти города Москвы - Правительство Москвы  

о взыскании 487 232 руб. 96 коп. 

в заседании приняли участие:  

от истцов: 1) ФИО2 по дов. № 017-ЮР от 09.09.2016г., 2) ФИО2 по дов.  от 10.06.2016г.;  

от ответчика: ФИО3 по дов. № 472 от 13.08.2017г., ФИО4 по дов. №  470 от 30.03.2017г.;  

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО5 по дов. № 4-14-1468/6 от 23.11.2016г.;  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коньково», ООО «Компания  «Бизнес-Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к АО «ГАЛЛС» (далее – ответчик) взыскать в пользу ПАО  «ВОЗРОЖДЕНИЕ» денежную сумму в размере 353 419,18 рублей в счет основного  долга за период с января 2016 по апрель 2016 года; денежную сумму в размере 133  904,78 рублей в качестве пени за период с 11.02.2016 -21.04.2016 г.  

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 309, 310, 210, 214,  290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36,153, 154, 158 ЖК РФ указав,  является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу 

<

...>, в связи с чем оказывает коммунальные услуги, а  ответчик не вносит платежи за содержание и ремонт указанных многоквартирных  домов, в связи с чем образовалась задолженность.  

Представитель истца заявил ходатайство об отказе Истца-1 от взыскания суммы  основного долга по договору № 5002 в размере 78 071,76 рублей за период с января  2016 по апрель 2016 года, № 5003 в размере 23 292,60 рублей за период с января 2016 по  апрель 2016 года, № 3342 в размере 252 054,82 рублей за период январь 2016 по апрель  2016 года.  

Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя проверены.  Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.  

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от  иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК.  

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых  требований в части взыскания неустойки по договору № 3342 до 161 797 руб. 03 коп.  

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено. 

Представитель ответчика заявил, что задолженность по иску оплачена,  просрочек не допускалось, заявил о несоразмерности неустойки.  

Представитель третьего лица Высшего исполнительный орган государственной  власти города Москвы - Правительство Москвы поддержал исковые требования.  

Третье лицо ФИО1, извещенная надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с  надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направила, письменные  пояснения не представила..  

Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, по материалам  дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.  

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие  города Москвы «Дирекция единого заказчика района Коньково» было преобразовано в  Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник района  Коньково», при этом Государственное бюджетное учреждением города Москвы  «Жилищник района Коньково» становится полным правопреемником по всем правам и  обязанностям Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция  единого заказчика района Коньково».  

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района  Коньково далее - Истец-1) предоставляет Публичному акционерному обществу Банк  «Возрождение» далее - Ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги в  соответствии с Договорами № 5342, № 5002, № 5003 от 25.12.2015 года (далее -  Договоры).  

Согласно п. 1.1 Договоров Истец-1 обязуется обеспечивать предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец-1 свои обязанности выполнил в  полном объеме и выполняет в настоящее время.  

Согласно п. 2.2.1 Договоров Ответчик обязан оплачивать предоставляемые  услуги. Срок платежа определен п. 5.2 Договоров - ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за отчетным.  

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, ответчику начислена  неустойка.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник  обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.  

В соответствии с п.4.1.4 Договора № 3342 при невыполнении Ответчиком  принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный Договором  срок. Истец вправе взыскать пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы  задолженности.  

В соответствии с п.4.1.4 Договоров № 5002 и № 5003 при невыполнении  Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в  установленный Договором срок. Истец вправе взыскать пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку платежей по договору   № 3342 составляет 161 797.03 руб. за период с 11.02.2016 по 18.04.2017, по договору   № 5002 – 1 442,71 руб. за период с 11.02.2016 по 21.04.2016, по договору № 5003 –  399,76 руб. за период с 11.02.2016 по 21.04.2016, всего в общей сумме неустойка  составляет 163 639,50 руб.  

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района  Коньково» для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании  «Бизнес-Консалтинг», заключив Договор от 01.07.2013 года с Обществом с  ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» (далее - Истец 2) на  оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг»  принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг,  связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным  услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (далее - «Должники») на  территории района Коньково города Москвы.  

Согласно п. 1.2. Договора от 01.07.2013 все поручения Заказчика  (Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района  Коньково») и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью  «Компания «Бизнес-Консалтинг») в отношении каждого конкретного Должника  оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.  

Согласно п. 3.1. Договора от 01.07.2013 Стоимость услуг по настоящему  Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.  

В соответствии с п. 1.1. Соглашения № 17 к Договору от 01.07.2013 года ГБУ  «Жилищник района Коньково» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг»  произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Ответчика по  договору № 3342 от 25.12.2015 года, основного долга, сформированного за период с  января 2016 по апрель 2016 в размере 252 054,82 рублей и неустойки (пени,  процентов), рассчитанной за период 11.02.2016 - 21.04.2016 гг., в размере 132 062,31  рубля. По договору № 5002 от 25.12.2015 года, основного долга, сформированного за  период с марта 2016 по апрель 2016 в размере 78 071,76 рублей и неустойки (пени,  процентов), рассчитанной за период 11.02.2016 -21.04.2016 гг., в размере 1 442,71  рубля. По договору № 5003 от 25.12.2015 года, основного долга, сформированного за  период с марта 2016 по апрель 2016 в размере 23 292,60 рублей и неустойки (пени,  процентов), рассчитанной за период 11.02.2016 - 21.04.2016 гг. в размере 399,76 рубля.  

В соответствии с п.1.3. Соглашения № 17 к Договору от 01.07.2013 года в  качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги  Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с  Ответчика по договору № 3342 от  

 25.12.2015 года, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, неустойки  (пени, процентов), рассчитанной за период 11.02.2016 - 21.04.2016 гг., в размере 132  062,31 рубля, по договору № 5002 от 25.12.2015 года, заключенному между Заказчиком  и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.02.201621.04.2016 гг.. в размере 1 442,71 рубля, по договору № 5003 от 25.12.2015 года,  заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (пени, процентов),  рассчитанной за период 11.02.2016 - 21.04.2016 гг., в размере 399,76 рубля.  

Согласно Соглашению № 17 об уступке прав (цессии) к договору от 01.07.2013  года (приложение № 5) Цедент (Государственное бюджетное учреждение города  Москвы «Жилищник района Коньково») уступает, а Цессионарий (Общество с  ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в  полном объеме право требования с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» по договору № 3342 от 25.12.2015 года, заключенному  

между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период  11.02.2016 - 21.04.2016 гг., в размере 132 062,31 рубля, по договору № 5002 от  25.12.2015 года, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (пени,  процентов), рассчитанной за период 11.02.2016 - 21.04.2016 гг., в размере 1 442,71  рубля, по договор}- № 5003 от 25.12.2015 года, заключенному между Заказчиком и  Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.02.201621.04.2016 гг., в размере 399,76 рубля.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства  своих требований или возражений.  

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании  неустойки, также указал, что предъявление требования о взыскании неустойки  неправомерно, так как счета на оплату основного долга были выставлены  несвоевременно.  

 Суд отклоняет довод ответчика о неправомерности начисления неустойки, так  как в соответствии с п.2.2.14 договоров ответчик обязан самостоятельно получать  оригиналы счета, счета-фактуры в ГБУ МФЦ района «Коньково».  

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не  соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

В соответствии с п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии п. 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо  платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период.  

Суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки, с учетом  компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего  законодательства, толкования, данного Определением Конституционного Суда РФ от  21.12.2000 N 263-О. Так, одним из оснований признания суммы неустойки  несоразмерной последствиям нарушения обязательства, перечисленных в п. 2  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, является  чрезмерно высокая процентная ставка неустойки (в данном случае 365% годовых).  

В связи с изложенным, суд считает обоснованным заявление ответчика о  снижении неустойки до 17 000 руб.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца-2 о взыскании неустойки  по договорам за период с 11.02.2016 по 18.04.2017 правомерным и подлежащим  удовлетворению частично в размере 17 000 руб.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 214, 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 36,153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района  Коньково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) руб.  

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» о взыскании неустойки отказать.  

В части требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коньково» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерного общества  «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по основному долгу 353 419,18 рублей в счет основного долга за период  с января 2016 по апрель 2016 года производство по делу прекратить.  

Возвратить ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коньково» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 902 от 04.05.2016 государственную пошлину в размере 6 837  (шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия решения.  

 Судья Голоушкина Т.Г.