Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55945/2018

15 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПАРФЕНТЬЕВ СЕРГЕЙ Викторович (адрес:  Россия, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Кременчугская д.19,к.3,лит.А,кв.263; Россия 190005, Санкт-Петербург, наб Обводного канала д.139,оф.401  (представитель Стренин Алексей Александрович), ОГРН:  315280100004449; 315280100004449);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д. 5 А, ОГРН:  1027739049689; 1027739049689);

о взыскании 36953 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.06.2018;

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском  к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее ответчик) о взыскании 15000 руб. затрат за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 15000 руб. затрат за проведение экспертизы по определению размера УТС, 6953 руб. 52 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

05.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств UAZ Payriot, государственный регистрационный знак Р9064МК178, под управление ФИО5, и Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н691ЕС98, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль UAZ Payriot, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

18.10.2016 года потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате. 03.11.2016 года Страховщик признал случай страховым, произвел страховую выплату на сумму 13600 руб.

04.11.2016 года между ФИО5, и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 05.10.2016.

07.11.2016 года истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» №000938-2-СПБ стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ Payriot, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 39800 рублей. Расходы на производства оценки 15000 рублей.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № 000938-2-У величина утраты товарной стоимости составляет 6912 руб. с учетом износа.

25.11.2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о производстве доплаты.

30.11.2016 года Страховщик произвел доплату на сумму 14612 руб., а также 6912 руб. величины УТС и расходы на проведение экспертизы по УТС.

Поскольку не были возмещены расходы на производство  независимой оценки и неустойка в адрес ответчика была направлена досудебная претензия оставленная без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

           Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Ответчик признал достоверность заключению ООО «Независимая оценка» № 000938-2-У величина утраты товарной стоимости составляет 6912 руб.,  и произвел доплату за УТС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения расходов на проведение оценки в размере 15000 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат удовлетворению.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает обоснованным требование истца о вызскании неустойки на сумму страховой выплаты 6912 рублей. 

Размер неустойки с 09.11.2016 по 30.11.2016 составляет 1451 руб. 52 коп. (6921 х 0,1% х 21).

С учетом изложенного, иск надлежит удовлетворить частично, на сумму 1451 руб. 52 коп. неустойки, 15000 руб. расходов на независимую оценку по оценке стоимости УТС. 

В удовлетворении иска о взыскании 15000 рублей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта надлежит отказать, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком на основании произведенной независимой оценки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на сумму 204- рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не относимы к рассматриваемому предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 4000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

 Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 1451 руб. 52 коп. неустойки, 15000 руб. расходов на независимую оценку, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Радынов С.В.