СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6201/2022-ГКу

г. Пермь

05 июля 2022 года

Дело № А50-860/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Гладких Д.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-860/2022?

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800081283, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания транспортных услуг, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 23.01.2019 № 03/19 в размере 145 500 руб., неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 24.08.2021, в размере 14 550 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования. Заявитель жалобы указал, что не согласен с выводом суда о том, что спорный договор является договором перевозки и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ. Указывает, что сторонами заключен договор возмездного оказания транспортных услуг, стороны согласовали предмет и условия договора, приступили к его исполнению. Полагает, что правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ и срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет, считает их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.01.2019 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (клиентом) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 03/19 с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2019 № 1, по условиям которых истец обязался оказать ответчику транспортные услуги по перевозке сотрудников ответчика по маршруту: г. Добярнка – п. Челва и п. Челва – г. Добрянка.

В силу заключенного договора на клиента возлагалась обязанность обеспечить явку пассажиров и произвести плату за оказанные перевозчиком услуги.

Факт оказания транспортных услуг ответчику в период с апреля по сентябрь 2019 года подтверждается двусторонними актами от 30.09.2019 № 130, от 31.08.2019 № 112, от 31.07.2019 № 98, от 30.06.2019 № 70, от 31.05.2019 № 61, от 30.04.2019 № 45.

Оплату оказанных истцом в вышеуказанный период услуг ответчик не произвел.

23.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности в размере 145 500 руб. и уплатить начисленную неустойку. На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что стороны согласовали условия именно о перевозке, и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, суд также принял во внимание заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что с претензией к ответчику истец обратился по истечении годичного срока исковой давности - в августе 2021 года, а с исковым заявлением в суд в январе 2022 года.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд первой инстанции квалифицировал договорные правоотношения сторон как относящиеся по своей правовой природе к договору перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следует отметить, что в рамках заключенного договора осуществлялась перевозка пассажиров, что также подпадает под регулирование главы 37 ГК РФ.

Истец не согласен с данным выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно квалифицированы правоотношения сторон, истец не является перевозчиком в понятии главы 40 ГК РФ и Устава автомобильного транспорта. Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ. Соответственно, к спорным правоотношениям не подлежит применению годичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы на основании нижеследующего.

Договор перевозки пассажиров по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В силу 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Исходя из приведенных положений, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, судом осуществляется буквальное толкование условий договора, а также устанавливается действительная общая воля сторон договора исходя, в том числе, из практики, установившейся во взаимных отношениях сторон договора.

В силу пункта 2.1.1 договора перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги по заявке клиента.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 клиент обязан сделать заявку на транспортные услуги за 1 час до отправления, обеспечить явку пассажиров, в полном объеме заплатить перевозчику за оказанные услуги.

Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность, так пунктом 4.1 установлено, что в случае неподачи автотранспорта для перевозок в назначенное время, перевозчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы заявки заказчику.

Дополнительным соглашением к договору стороны определили перевозку сотрудников по маршруту г. Добрянка – п. Челва стоимостью 1500 рублей. По маршруту п. Челва – г. Добрянка – 1500 рублей.

Таким образом, исходя из анализа буквального содержания условий спорного договора, между сторонами возникли правоотношения по перевозке пассажиров.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности со ссылкой на статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Истец не согласился с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, как указывалось выше, истец полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 199, 200, пункта  3 статьи 797 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, признав срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пунктам 30, 34 Постановления Пленума ВС РФ N 26 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора №03/19 от 23.01.2019 клиент обязан в полном объёме заплатить перевозчику за оказанные услуги.

Клиент производит предоплату перечислением денежных средств на расчётный счёт перевозчика, либо наличными по приходно-кассовому ордеру. 

Согласно пункту 4.2 договора в случае задержки заказчиком выплат сумм, причитающихся перевозчику согласно п. 3.2 заказчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от сумм выплаты.

Таким образом, осуществляя перевозку без предоплаты, перевозчик знал о неисполнении обязательства, а срок исковой давности следует исчислять с момента перевозки.

Согласно статье 203 ГК РФ  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, услуги оказывались истцом ответчику в апреле – сентябре 2019 года, в качестве доказательства факта их выполнения представлены акты.

30.09.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по указанному договору, в соответствии с которым задолженность ООО «Транстехстрой» в пользу ИП ФИО1 составляет 145 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, начало течения срока исковой давности определяется судом с 01.10.2019, то есть срок на подачу иска истекал 30.09.2020.

Как следует из материалов дела, истец обратился с досудебной претензией к ответчику в августе 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 42 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания 17 марта 2022 года резолютивной части (мотивированное решение от 12 апреля 2022 года) в порядке упрощенного производства по делу № А50-860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Д.Ю. Гладких