АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17737/2024

г. Владивосток

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 308 858 рублей 77 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 151 656,06 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 2 100 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 062,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 49 140 руб.,

при неявке сторон,

                                                         установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере  2 100 000 рублей просроченной ссудной задолженности, неустойки по просроченным процентам 151 656 рублей 06 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 062 рублей 71 копейки и неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 49 140 рублей.

Определением от 17.02.2025  произведена замена судьи Чугаевой И.С. на судью Цимбал О.Н. по рассмотрению иска по делу №А51-17737/2024. Дело №А51-17737/2024 передано на рассмотрение судье Цимбал О.Н.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили, истец просил рассмотреть спор в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Как следует из искового заявления, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 25.06.2023, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушает свои обязательства в части полного и своевременного возврата кредитных средств, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Как следует из материалов дела, 26.01.2025 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладает статусом индивидуального предпринимателя такое дело неподведомственно арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.

Принимая во внимание дату принятия настоящего искового заявления к производству (10.09.2024) и дату прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (26.01.2025), настоящий спор не подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 25.06.2023 (далее – кредитный договор, Договор) с суммой кредита в размере 3 000 000,00 руб. со сроком погашения задолженности: по истечении 2 (Двенадцать) месяцев с даты заключения договора ( п. 6 Договора ).

В соответствии со ст. 12 Договора - ЗАЕМЩИК и КРЕДИТОР признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора). И признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ЗАЕМЩИКА или уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" – далее Закон N 63-ФЗ «Об ЭП»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закон N 63-ФЗ «Об ЭП»).

Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 3 Кредитного договора, Размер процентной ставки за пользование Лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45 (Две целых сорок пять сотых) процентов в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода.

Согласно пп 6.5.1, п. 6.5. Общих условий, 6.5. Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (пункт 6.5.1. договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов не исполнялись в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности в общем размере составила 2 308 858 рублей 77 копеек, из них просроченная ссудная задолженность в размере 2 100 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 151 656 рублей 06 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 062 рубля 71 копейка и неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 49 140 рублей.

В адрес заемщика было отправлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

В установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком Кредитного договора 

<

***> от 25.06.2023.

Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы кредита в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, задолженность не оспорена.

Таким образом, задолженность в размере 2 100 000 рублей основного долга, подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 8 кредитного договора стороны установили, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании за спорный период неустойки по просроченным процентам 151 656 рублей 06 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 062 рублей 71 копейки и неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 49 140 рублей обоснованными, а расчет арифметически верным и соответствующим положениям кредитного договора.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" 2 308 858,77 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 2 100 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 151 656,06 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 062,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 49 140,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 544 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                      Цимбал О.Н.