Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-17024/2020

«03» сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020., полный текст решения изготовлен 03.09.2020.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   Акционерного общества «Приволжтрансстрой» о признании ООО «Арчединская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403540, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя  –   ФИО1, доверенность от 01.09.2020 года №121/В;

от должника - ФИО2, директор, приказ №13-од от 06.11.2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Приволжтрансстрой»   (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Общества с  ограниченной ответственностью «Арчединская строительная компания»  (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Основанием для подачи заявления о банкротстве явилось наличие у должника задолженности перед заявителем,  а именно в обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Приволжтрансстрой»   и ООО «Арчединская строительная компания»  09.01.2019 заключен договор аренды транспортных средств №5/19 от 09.01.2019, согласно условиям, которого заявителем предоставляет должнику транспортные средства, указанные в договоре аренды, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации. Срок окончания аренды транспортных средств и действия договора установлен 30.06.2019. В соответствии с условиями п. 3.1 и п. 3.2 договора аренды, арендная плата начисляется ежеквартально и за период действия договора аренды в общем размере составляет 48 000, 00 рублей.

Кроме того, 01.03.2019 между АО «Приволжтрансстрой»   и ООО «Арчединская строительная компания» заключен договор строительного субподряда №04/2019 от 01.03.2019 по условиям пункта 1.1. АО «Приволжтрансстрой»   поручает, ООО «Арчединская строительная компания» принимает на себя выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство Россошинской СОШ на 500 мест по адресу улица Центральная 1, поселок Степной, Городищенского района, Волгоградской области, из материалов АО «Приволжтрансстрой»   и сопутствующих материалов  ООО «Арчединская строительная компания». Стоимость (цена) работ определена в п. 2.1 договора субподряда и составляет ориентировочно в размере 492 101, 00 рублей. Окончательная стоимость определяется на основании фактических выполненных работ, подтверждённых актами приема-передачи  выполненных работ формы №КС-2, справками о стоимости выполненных работ.

28.10.2019  АО «Приволжтрансстрой»   платежным поручением №9375 перечислил ООО «Арчединская строительная компания» денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, в качестве аванса за строительно-монтажные работы по договору                            субподряда №04/2019 от 01.03.2019.

В последующем 25.11.2019 соглашением договор  субподряда №04/2019                           от 01.03.2019 расторгнут по соглашению сторон.

ООО «Арчединская строительная компания» обязательства в рамках договора от 01.03.2019, денежные средства (аванс) АО «Приволжтрансстрой»   не возвращен.

В адрес ООО «Арчединская строительная компания» 05.12.2019 направлена претензия №647 требованием о возврате перечисленного аванса в размере 300 000, 00 рублей и задолженности по договору аренды  транспортных средств №5/19 от 09.01.2019               в размере 48 000, 00 рублей.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований представлены: договор аренды от 09.01.2019 №5/19;акты №№ 331 от 31.03.2019 и 695 от 30.06.2019; счета-фактуры №№331, 695, акты о возврате транспортного средства от 01.07.2019; договор строительного субподряда  №04/2019 от 01.03.2019  с приложением; платежное поручение №9375 от 28.10.2019, соглашение от 25.11.2019, претензия №647 от 05.12.2019, акты сверки от 05.12.2019 по договорам 09.01.2019 №5/19 и №04/2019 от 01.03.2019,   копия письма об оплате от 14.02.2020.

Согласно п. 5.1.1. договора аренды,   в случае если Арендатор просрочил оплату аренды, возврат имущества. Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере, установленным ГК РФ за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявителем произведен расчет неустойки за период просрочки с 12.12.2019 по 07.07.2020  по договору аренды №5/19 от 09.01.2019 в размере 1597, 83 рублей.

Таким образом, за просрочку оплаты оказанных услуг по   договору аренды №5/19 от 09.01.2019   сумма неустойки по договору составляет 1597, 83 рублей.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение                          ООО «Арчединская строительная компания»  работ по договору строительного субподряда  №04/2019 от 01.03.2019  надлежащего объема и качества на указанную сумму, приходит к выводу отсутствии оснований для удержания суммы неотработанного аванса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненной работы, заявитель в порядке ст. 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 9986, 44 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный заявителем, проверен судом и признан верным.

Суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требования  АО «Приволжтрансстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 07.07.2020 в размере 9986, 44 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ.

Задолженность  ООО «Арчединская строительная компания» до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании заявитель просил суд заявление признать обоснованным и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

28.08.2020 в суд ООО «Арчединская строительная компания»   представлен отзыв по заявленным требованиям  АО «Приволжтрансстрой».

Представитель должника в судебном заседании наличие задолженности признает                в полном объеме.

У должника отсутствуют финансовые возможности погасить задолженность. При этом заявителем представлено ходатайство о возможности финансирования процедуры банкротства должника на сумму 150 000 рублей.

По данным, представленным в суд регистрирующими органами, отзывом руководителем  должника, у  общества отсутствуют транспортные средства, самоходная техника, на  которые можно было бы обратить взыскание  в целях погашения требований кредитора.

Как установлено  из представленных документов следует, что должник фактически отсутствует по месту юридической регистрации, деятельность не ведется, за 2019 в уполномоченный орган представлены нулевые декларации.

Кроме того, согласно пояснениям представителя должника  и представленным доказательствам, сведения об адресе должника недостоверны (в связи с окончанием действия договора аренды помещения  по месту регистрации по адресу 

<

...>)  что подтверждается соответствующими сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ от 25.08.2020. Таким образом, должник является отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве законодатель установил, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017)"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, судом установлено, что у  ООО «Арчединская строительная компания»     имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, оно подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»  представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата.

Возражений относительно представленной кандидатуры не поступило. В связи с чем, ФИО3 подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО «Арчединская строительная компания» с применением положений отсутствующего должника, в порядке, установленном ст. ст. 45 и 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 3, 6, 33, 45, 227, 230 Федерального закона № 127-ФЗ                 от 26.10.2002, статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Приволжтрансстрой» признать обоснованными.  Признать Общество с ограниченной ответственностью «Арчединская строительная компания»   несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арчединская строительная компания»    конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим утвердить  - ФИО3, члена       Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»  (ИНН 

<

***>, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17270, адрес для направления корреспонденции: 400066, город Волгоград, а/я 102).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Арчединская строительная компания»    требования Акционерного общества «Приволжтрансстрой»   в общем размере  359 584, 27 рублей, из которых 348 000, 00 рублей основной долг, 1597, 83 рублей неустойка, 9986, 44 рублей проценты.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах (ходе) процедуры конкурсного производства на 23 декабря 2020 года в 09 часов 15 минут (местное время МСК+1)  в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, кабинет 552.

Конкурсному управляющему заблаговременно предоставить в суд мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении либо завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств.

Назначение следующего судебного заседания по вопросу продления конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему в досрочном обращении                    с ходатайством о завершении конкурсного производства при выполнении всех мероприятий конкурсного производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арчединская строительная компания» в пользу Акционерного общества «Приволжтрансстрой»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей                        126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано                              в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                                                И.В. Кулик