Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-440/2020

г. Благовещенск

19 марта 2020 года

изготовлено решение в полном объеме

16 марта 2020 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316280100074684, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт; ФИО3 – доверенность от 25.02.2020 № 28АА 1095332, диплом ВПО (юрист) от 26.06.2008 ВСГ 2288212, свидетельство о заключении брака, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее по тексту – заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии

В судебном заседании представители заявителя не явились, извещены.

Предприниматель требования не признал.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Архангельск, зарегистрирована в ЕГРИП 03.10.2016 за ОГРНИП 316280100074684, ИНН 

<

***> по адресу места нахождения: г. Белогорск, Амурской области ул. Юбилейная, 4, блок В, кв.1.

На основании задания заместителя главы по экономике администрации г. Белогорска № 13 от 29.11.2019 в отношении ИП ФИО2 административным органом проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением требований пунктов 1 и 4 статьи 14, пункта 4, 5, 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и соблюдением ограничений, установленных частью 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области».

Проверка в отношении предпринимателя проведена, в том числе и в связи с поступлением на телефон горячей линии администрации г. Белогорск обращения гражданина, в котором сообщалось о продаже алкогольной продукции по адресу 

<

...>.

В результате проведенных мероприятий установлено, что предприниматель осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...> в магазине «Городок».  06.12.2019 административным органом проведена проверка магазина «Городок», принадлежащего ИП ФИО2

Установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, а именно: 1 канистра спиртосодержащей жидкости (спирт 95,5 %) объемом 5 литров; водка «Родник Сибири» (спирт 33,5 %) объемом 0,5 литра каждая, в количестве 66 бутылок.

06.12.2019 начальником МО МВД России «Белогорский» Д.Ф. Авидзбой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанная алкогольная продукция была изъята административным органом из оборота на основании протокола осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 06.12.2019 и передана на хранение по квитанции от 06.12.2019 № 1362 в количестве 65 бутылок. Одна бутылка водки «Родник Сибири»  (спирт 28,2 %) объемом 0,5 литра и канистра со спиртосодержащей жидкостью (спирт 95,5 %) объемом 5 литров были направлены в экспертное учреждение управления Министерства внутренних дел по Амурской области - Экспертно-криминалистический центр.

Протокол составлялся в присутствии предпринимателя и понятых. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фото-видеосъемка с применением телефона iPhone 6s.

Согласно экспертному заключению № 654 от 18.12.2019  представленная на экспертизу жидкость в одной бутылке с этикеткой «Водка Родник Сибири», является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в исследуемой жидкости составила 33,5% объемных, что не соответствует ГОСТу Р 51355-99, ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и крепости, указанной на этикетке с учетом допустимого отклонения (40,0+0,2% об.).

Представленная на экспертизу жидкость в полимерной канистре, является спиртосодержащей жидкостью, на основе спирта этилового ректификованного. Содержание этилового спирта в жидкости из канистры составляет 95,5% объемных;

В процессе исследования израсходовано 360 см3 жидкости из бутылки с этикеткой «Водка Родник Сибири» и 260 см3 жидкости из канистры. После исследования бутылка и канистра с остатками жидкости помещались в первоначальные упаковки и опечатывались бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для справок № 4 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Амурской области».

Согласно объяснениям ФИО2, вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежит ей, приобретена для личных нужд, в связи с годовщиной смерти её супруга ФИО4, только хранилась в павильоне, в дальнейшем ее планировали перевезти домой.

В ходе проведения проверки установлено, что у предпринимателя отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию.

Определением от 06.01.2020 срок административного расследования продлен до 06.02.2020.

В присутствии индивидуального предпринимателя по факту выявленного нарушения 21.01.2020 в отношении предпринимателя инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № АО 28107612 ПР по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола получена лично предпринимателем 21.01.2020, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган  обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ  под оборотом алкогольной и спиртосодержащей  продукции понимаются  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами  1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Наличие в действиях предпринимателя, вменяемого административного правонарушения в магазине «Городок» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020 № АО 28107612 ПР;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2019;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте;

- объяснения продавца и понятых.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя – Магазин  «Городок».

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Доводам  индивидуального предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в магазине алкогольная продукция принадлежала предпринимателю, должна была использоваться на личные нужды, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета за оборот (хранение) в торговом объекте алкогольной продукции.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя, поскольку имелись соответствующие сведения о его уведомлении о времени и месте составления протокола.

Что касается ссылок предпринимателя на нарушение порядка назначения проверки в отсутствие оснований для проведения мероприятий, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются любые сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Факт обращения гражданина в отношении предпринимателя материалами дела подтверждён.

Какой-либо проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  административным органом в отношении ИП ФИО2. не проводилось.

Из материалов дела следует, что по факту сообщения в отдел полиции гражданина было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 06.12.2019 № 8743) и назначено проведение административного расследования, в порядке, установленном статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, что соответствует правилам возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках КоАП РФ, а не Закона № 294-ФЗ.

Заключение заместителя прокурора города Белогорска о нарушении отделом полиции требований Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для арбитражного суда не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и  абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред   нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа, суд исходит из следующего.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений,  в материалы дела не представлено), а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом учтено, что товары, явившиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, входят в состав товаров, в отношении которых ранее применена конфискация решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-437/2020.

Таким образом, повторное применение конфискации в отношении данных товаров в рассматриваемом деле не соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Архангельск, зарегистрированную в ЕГРИП 03.10.2016 ОГРНИП 316280100074684, ИНН 

<

***> по адресу места нахождения: г. Белогорск, Амурской области ул. Юбилейная, 4, блок В, кв.1, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа  в размере  250 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Белогорский») № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области, ИНН 

<

***>, КПП 280401001, БИК 041012001, ОКТМО 10710000,  КБК 18811601141010017140, УИН 18880428200281076125.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская