Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203505/23-6-1630

09 августа 2024 года

город Москва

                                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТФОРМИКС" (127434, 

<

...>, КОМНАТА ЭТ 5 КОМ 512В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 23П/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №010071-З-0815 от 18.08.2015г.в размере 70 620 долларов США, неустойки в размере 1 917,33 долларов США

третье лицо: AppDynamics International Ltd. 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 04.09.2023г. (дип. от 06.02.2009г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.11.2023г. (дип. от 31.01.1997г.), ФИО3 по дов. от 25.04.2024г. (дип. от 02.07.2011г.)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТФОРМИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "БЫСТРОДЕНЬГИ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  70 620 долларов США, неустойки в размере 1 486,55 долларов США (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено AppDynamics International Ltd.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен поставки № 010071-З-0815 от 18.08.2015г., по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить IT оборудование в количестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, стоимость и способ доставки товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами путем направления покупателем  заявок в письменной форме посредством факсимильной, электронной и/или почтовой связи и принятие их поставщиком.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара определяется в прайс-листах к договору, указывается в условных единицах (1 условная единица приравнивается в 1 доллару США) и включает стоимость тары, упаковки, маркировки.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Основанием для перечисления денежных средств является полученный от поставщика счет на оплату (п. 3.3 договора).

В соответствии с 4.7 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной.

Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю сопроводительную документацию на товар: накладную, счет-фактуру, сертификаты качества (соответствия), инструкции по эксплуатации, оригиналы паспортов и прочие документы (п. 2.4 договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании заявки № 15 поставлен товар  - сертификат на поддержку AppDynamics стоимостью 105 930 долларов США. Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 450164691 от 28.05.2021.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Условия оплаты товара согласованы в п. 4 заявки № 15, покупатель производит оплату товара равными долями в течение 3 лет путем перечисления платежей в размере 35 310 долларов США с момента подписания товарной накладной. Платежи производятся каждый год с 2021 по 2023 не позднее 31 мая.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату стоимости сертификатов в  период 2022г. - 2023г. не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме в размере  70 620 долларов США.

Претензия от 01.08.2023г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что сертификаты на поддержку AppDynamics приобретались им в целях технического обслуживания, настройки, адаптации, обучения, консультации и внедрения в деятельность приобретенных программных продуктов AppDynamics.

Сертификаты на поддержку AppDynamics дают покупателю право в течение 12-15 месяцев получать следующие услуги: 

- 4 дня Архитектора;

- 15 дней Консультанта + Expert Service Subscription Package; 

- 9 дней Руководителя проекта;

- премиум подписка на обучение для 3 пользователей;

- стандартная подписка на обучение для 1 000 пользователей/месяц;

- 2 дня приватного обучения с инструктором для 12 сотрудников. 

Указанные    характеристики    приобретенных   сертификатов    указаны    в официальных материалах AppDynamics.

В связи с решением правообладателя (AppDynamics) прекратить деятельность на территории Российской Федерации с марта 2022 г. техническая поддержка программного обеспечения была прекращена, взаимодействие с представителями AppDynamics приостановлено, личный кабинет ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" на сайте www.appdynamics.com недоступен.

Данное обстоятельство подтверждается официальным письмом CISCO (частью которого является AppDynamics), размещенным 14.03.2022 в открытых источниках.

Таким образом, начиная с марта 2022 г. ответчик не имеет возможности использовать программное обеспечение по назначению, поскольку приобретенный по договору товар не соответствует заявленным характеристикам.

В соответствии с п. 4.4 договора, поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям законодательства РФ (ГОСТам, техническим регламентам и стандартам, санитарным правилам и нормам и пр.).

По условиям п. 4.8 договора, поставщик обязуется поддерживать гарантию производителя на товар в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и распространять ее на каждую партию товара, переданную покупателю, при условии соблюдения покупателем правил хранения и эксплуатации товара. Гарантийный срок исчисляется с момента принятия покупателем товара в соответствии с договором.

Таким образом, поставщик обязался поддерживать функционирование продукта AppDynamics в течение всего срока действия лицензии, то есть 3 лет.

11.04.2022 года возникла блокирующая проблема приложения Net в программном продукте AppDynamics, в результате которой 11.04.2022 г. приостановлена деятельность по выдаче займов населению.

Направленные в техническую поддержку AppDynamics обращения ответчика, оставлены без рассмотрения.

Работоспособность программного обеспечения восстановлена после полного удаления всех программных продуктов AppDynamics из программного обеспечения ответчика.

Поскольку в марте 2022 г. ООО "Платформикс"  прекратило оказание услуг технической поддержки и обслуживания, письмом от 14.04.2022г. ответчик на основании п. 7.4 договора уведомил истца от отказе исполнения заявки № 15 от 25.05.2021 г. к Договору поставки, и прекращении оплаты.

По мнению истца, техническое обслуживание ответчика после активации сертификатов, осуществлялось и должно осуществляться непосредственно компанией Cisco, а не ООО "Платформикс", в обязанности которого, согласно п. 1.1 договора входила лишь надлежащая передача сертификатов (товара) ответчику.

Таким образом, вопросы по качеству технического обслуживания эмитентом, в том числе несоответствия технического обслуживания характеристикам и (или) назначению, заявленным эмитентом в своих сервисных документах, должны предъявляться к указанному эмитенту сервисных контрактов (компании Cisco), а не к истцу.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В данном случае между ответчиком и компанией Cisco отсутствуют обязательственные правоотношения. В договоре поставке стороны предусмотрели обязательное требование к Товару (Сертификатам) по поддержанию поставщиком гарантии производителя на товар, следовательно, истец при заключении Договора был поставлен в известность о конкретной цели приобретения Покупателем ФИО4, заключающейся в обеспечении технической поддержки программных продуктов.

Между тем, поставленные истцом Сертификаты не соответствуют условиям Договора о качестве и требованиям ст. 469 ГК РФ, т.к. начиная с марта 2022 года товар перестал обеспечивать право ответчика на получение технической поддержки и обслуживания в течение времени, установленного Договором.

Прекращение действия поставленных истцом ФИО4 до окончания срока их действия, предусмотренного Договором, является существенным нарушением требований к их качеству.

Поскольку истцом ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара по заявленным характеристикам, обновления программного обеспечения, включая техническую поддержку, не предоставлялись начиная с марта 2022, оснований удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на сумму в размере 70 620 долларов США, не имеется.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости партии товара.

Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2022 по 29.08.2023 составляет 1 486,55 долларов США.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

         Учитывая, что ответчиком не допущено нарушения обязанности по оплате, оснований начисления неустойки в сумме 1 486,55 долларов США не имеется, и заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 469, 475, 486, 506, 516, 518 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТФОРМИКС" (127434, 

<

...>, КОМНАТА ЭТ 5 КОМ 512В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 205 руб. 32 коп., оплаченную по платежному поручению № 311380 от 01.09.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Е.В. Коршикова