АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6460/2018

г. Орел

02  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орел» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Орелэнергомаш» (

<

...>, лит. А, оф. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 90496,39 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.06.2018 №38);

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик) о взыскании 90496,39 руб., из которых: 88016 руб. – основной долг по договору №551 от 01.01.2016 за период март 2018 года – апрель 2018 года; 2480,08 руб. – пени за период с 01.05.2018 по 30.06.2018; начислении пени на сумму основного долга 88016,31 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2018.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

25.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 95481,09 руб., из которых 88016,31 руб. - задолженность по договору № 551 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2016, 7464,78 руб.  – пени за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 с начислением пени по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в представленных возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что заявленные требования им не признаются.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о дате и времени судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Орелэнергомаш» (далее - потребитель) был заключен договор № 551 от 01.01.2016 г. (далее - Договор) на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию

Условиями договора предусмотрено, что расчетный период устанавливается в один календарный месяц. 

В силу п. 9 договора предусмотрено, что расчет за отпущенную тепловую энергию производится на основании актов выполненных работ, направляемых ресурсоснабжающей организацией потребителю в течение 9 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Одновременно с актом выполненных работ «Ресурсоснабжающая организация» направляет потребителю счет-фактуру. В случае неоплаты потребленной теплоэнергии до 15 числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику тепловую энергию в период март - апрель 2018 на общую сумму 88016,31руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно указанного в универсальном передаточном документе объёма и стоимости тепловой энергии, суд считает установленными обстоятельства поставки ответчику в марте - апреле 2018 года  тепловой энергии на сумму 88016,31руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом и не оплатил истцу поставленную в марте - апреле 2018 года задолженность за тепловую энергию.

31.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ООО НПО «Орелэнергомаш» в добровольном порядке перечислить сумму задолженности и пени в течение 7 дней с момента направления данной претензии. Ответчик претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК  РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии за период  март - апрель 2018 года, ее количество подтверждаются универсальными передаточными документами (л.д.9-11). Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения тепловой энергии ответчиком от истца в указанном в данных документах количестве.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно объемов, качества, стоимости тепловой энергии не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требований истца о взыскании  задолженности в сумме  88016,31руб. в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7464,78 руб. за период с 17.04.3018 по 20.09.2018 с начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Изучив п. 9 договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик должен оплатить отпущенную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии и истцом начислена пеня в сумме 7464,78 руб. за период с 17.04.3018 по 20.09.2018 в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству, обстоятельствам дела и условиям договора.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требование истца производить дальнейшее начисление пени на сумму основного долга в размере 88016,31руб. с 21.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Ответчик, представленный расчет задолженности и пени не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  в размере  95481 руб. 09 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3818,86 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения №4973 от 11.07.2018 оплачена государственная пошлина в размере 3619,86 руб. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы 95481 руб. 09 коп., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3619 руб. 86 коп. руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 199 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Орелэнергомаш» (

<

...>, литер А, офис 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90496,39 руб., из которых: 88016 руб. – основной долг по договору №551 от 01.01.2016 за период март 2018 года – апрель 2018 года; 2480,08 руб. – пени за период с 01.05.2018 по 30.06.2018с  начислением пени на сумму основного долга 88016,31 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2018, а также 3619,86 – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Орелэнергомаш» (

<

...>, литер А, офис 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный  апелляционный суд  через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                           Клименко Е.В.