АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41267/2024

г. Нижний Новгород 25 февраля 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 декабря 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-794),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 326296 руб. 99 коп. задолженности, 342645 руб. 02 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, ФИО2 по доверенности от 01.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" о взыскании 337587 руб. 76 коп. задолженности по договору водоотведения № 3502\11\1 от 01.01.2014 долга за июнь 2023 года, 234857 руб. 21 коп. пени за период с 11.07.2023 по 23.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 23.12.2025 и 25.12.2025.

Истец вновь заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым попросил взыскать с ответчика 326296 руб. 99 коп. суммы основного долга, 342645 руб. 02 коп. пени за период с 18.08.2023 по 17.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения требований ООО "Заводские сети" возразил, указав, что отбор проб проведен с нарушениями, результат исследования параллельной пробы существенно отличается от показателей контрольной пробы, анализ резервной пробы проведен только по одному из химических показателей, основания для начисления пени отсутствуют.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ООО "Заводские сети" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО "Производственная компания Автокомпонент" (в настоящее время – АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород", Абонент) заключен договор водоотведения № 3502\11\1 от 01.01.2014, по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод в канализационные сети ООО "Заводские сети", обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в городскую систему канализации, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктами 11 и 12 договора ООО "Заводские сети" вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а Абонент обязан производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 6 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим.

ООО "Заводские сети" указало, что выполнило принятые на себя обязательства по договору № 3502\11\1 от 01.01.2014 в период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

По результатам отбора проб сточных вод в контрольном канализационном колодце Абонента установлено превышение нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколом испытаний Химико-бактериологической лаборатории ООО "Заводские сети" № 843 от 19.06.2023.

Ответчику выставлен счет-фактура № 3502\11\1р-2306п02 от 30.06.2023 на сумму 337587 руб. 76 коп. на оплату превышения нормативов состава сточных вод и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом произведенной частичной оплаты (платежное поручение № 84615 от 23.08.2023 на сумму 11290 руб. 77 коп.), размер долга ответчика перед Организацией водопроводно-канализационного хозяйства составил 326296 руб. 99 коп.

Направленная в адрес АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" претензия от 11.07.2023 с требованием погасить задолженность удовлетворена последним лишь частично, что послужило основанием для обращения ООО "Заводские сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Абонентом в адрес истца предоставлена декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023-2024 гг., в которой учтены результаты, полученные за два предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023-2024 гг. принята ООО "Заводские сети" без замечаний.

Отбор проб в июне 2023 года произведен ООО "Заводские сети" с нарушениями, в акте отбора проб от 06.06.2023 № 630 содержится замечание Абонента о том, что в момент отбора производственная деятельность на предприятии не велась, поток воды отсутствовал, отбор проб произведен путем отскабливания со дна контрольного канализационного колодца и лотка. Отбор произведен стальным ведром с неизвестной степенью коррозионной активности.

В ходе отбора проб произведен также параллельный отбор сточных проб в емкости АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород", составлен акт отбора параллельной пробы от 06.06.2023.

По итогам сравнительного анализа исследований параллельной пробы, выполненной ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" (протоколы испытаний воды № 9609 от 07.06.2023, № 8478 от 08.06.2023), ответчиком выявлено существенное расхождение с результатами исследования контрольной пробы, которое проведено специалистами Химико-бактериологической лаборатории ООО "Заводские сети" (протокол испытаний № 843 от 19.06.2023).

Истцом предложено принять в качестве результатов среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, что подтверждается скриншотами электронной переписки сторон.

Письмом от 23.06.2023 АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" отказалось принимать в качестве результата среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, запросило у истца резервную пробу для ее последующего исследования в иной аккредитованной организации.

ООО "Заводские сети" в выдаче резервной пробы Абоненту отказало и самостоятельно направило ее на исследование.

Исследование резервной пробы произведено лишь по одному показателю "железо общее" (протокол испытаний ИЦ ФБГУ ЦАС "Нижегородский" № 3618 от 10.07.2023), что, по мнению ответчика, лишило его возможности провести независимое исследование пробы, произвести всестороннюю оценку всех спорных показателей загрязняющих веществ.

Суд рассмотрел доводы Абонента и отклонил их в силу следующего.

В соответствии с подпунктом б) пункта 38 договора № 3502\11\1 от 01.01.2014 декларация утрачивает силу в случае выявления Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, не отраженных Абонентом в декларации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 728) контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Как пояснил истец, контроль состава и свойств сточных вод у Абонента в контрольном канализационном колодце № 1 проведен 06.06.2023 представителями Химико-бактериологической лаборатории ООО "Заводские сети".

Согласно схеме расположения контрольных колодцев Абонента (

<

...>), утвержденной главным инженером ответчика ФИО3, контрольный канализационный колодец № 1 не является отстойником, как указано в замечании к акту отбора № 630 от 06.06.2023.

Поток воды позволяет набрать достаточный объем пробы для проведения контроля состава и свойств сточных вод Абонента, что подтверждается видеофиксацией от 06.06.2023. Представленный в материалы дела диск с видеофиксацией отбора проб исследован судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Отбор производился смешением многократно отобранных порций воды за короткий промежуток времени, что предусмотрено пунктом 19 Правил № 728 и приложением "Б" ГОСТ Р 59024-2020 "Вода. Общие требования к отбору проб".

О наличии воды в колодце свидетельствуют представленные в материалы дела акты отбора проб № 9 от 16.01.2023, № 155 от 08.02.2023, №256 от 03.03.2023, № 440 от 20.04.2023, № 581 от 23.05.2023, № 630 от 06.06.2023, акты параллельного отбора проб.

Отбор проб в спорный период осуществлялся в соответствии с пунктом 18 Правил № 728, согласно которому отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Таким образом, отбор проб сточных вод Абонента проводился в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

В контрольном канализационном колодце присутствовал поток воды, что зафиксировано видеофиксацией отбора проб, о чем указано в акте отбора ООО "Заводские сети".

В соответствии с пунктами 33 и 34 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Как указал истец, посуда для отбора, хранения и транспортирования проб предоставленная ответчиком, не соответствовала требованиям пункта 33 Правил № 728, пункту 5.12 ГОСТ 59024-2020 "Вода. Общие требования к отбору проб":

- отсутствовала четкая идентификация посуды (номера тары, надписи);

- не предоставлена отдельная посуда на показатель бихроматная окисляемость, при том, что проба на этот показатель доставлялась в другую лабораторию ИЛЦ в г. Дзержинск; ответчиком допущено нарушение пункта 33 Правил № 728, согласно которому одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается. Согласно акту отбора проб № 630 от 06.06.2023 пломбе тары параллельной пробы был присвоен номер 59831726. Посуда, предоставленная Абонентом, опломбирована одной пломбой, но в дальнейшем проба была разделена, анализ параллельной пробы частично проводился в лаборатории ИЛЦ г. Дзержинск, пломба вскрыта на этапах транспортировки, о чем свидетельствуют протокол испытания воды № 8478 от 08.06.2023 (проведен в ИЛЦ по адресу: 

<

...>) и протокол испытаний воды № 9606 от 07.06.2023 (проведен в ИЛЦ по адресу: 

<

...>). Указанное является грубым нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 728;

- посуда на нефтепродукты не имела шкалы или отметки;

- не представлено отдельной посуды на металлы;

- посуда на водородный показатель не обозначена на отборе, поэтому не была отобрана до края; промаркирована посуда для отбора на запах, но данного показателя в актах отбора параллельных проб за период январь-июнь не было;

- представителями Абонента предоставлены сосуды с металлическими крышками, при том, что к хранению и транспортировке проб воды допускаются сосуды с притертыми стеклянными пробками или крышками (полиэтиленовыми, фторопластовыми);

- не предоставлен комплект посуды в соответствии с контролируемыми показателями;

- нарушен пункт 6.5.1 ГОСТ 59024-2020, согласно которому при транспортировании проб используют различные виды упаковки (контейнеры, корзины, ящики, футляры, пакеты и т.п.), препятствующие загрязнению и повреждению емкостей с пробами и самопроизвольному открытию пробок (крышек) емкостей;

- металлические крышки на стеклянной таре плотно не закрывались, винтовая резьба на крышках прокручивала.

Так как АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" не выполнило предусмотренные нормативными документами требования к посуде для параллельного отбора, и, соответственно, требования к отбору проб, ООО "Заводские сети" отказало ответчику в принятии протоколов результатов параллельного отбора проб, отказало в выдаче резервной пробы и самостоятельно направило резервную пробу на исследование в аккредитованную организацию ИЦ ФБГУ ЦАС "Нижегородский" по показателю "железо общее".

В соответствии с пунктом 42 Правил № 728 в случае, если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе (если лицом, направившим письменное сообщение об отказе, является абонент - со дня выдачи ему резервной пробы в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил). Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату осуществления анализа резервной пробы в аккредитованной лаборатории) срок хранения пробы не истек. В случае если письменные сообщения об отказе были направлены абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, лицом, письменное сообщение об отказе которого было направлено ранее. В случае если письменные сообщения об отказе были направлены абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, и даты направления таких сообщений совпадают, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, организацией, осуществляющей водоотведение.

Учитывая, что письмом от 23.06.2023 ООО "Заводские сети" заявило об отказе в принятии параллельной пробы, истец правомерно отказал ответчику в выдаче резервной пробы и направил ее на исследование по показателю "железо общее", по которому результаты анализов контрольной и параллельной проб являлись несопоставимыми.

Несмотря на нарушения параллельного отбора проб, основные показатели не превышают значений установленных нормативов состава сточных вод и (или) требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, за исключением показателя "железо общее".

Согласно пункту 39 Правил № 728, если результаты анализов контрольной и параллельной проб не превышают значений установленных нормативов состава сточных вод и (или) требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы. Анализ резервной пробы в указанном случае в отношении таких показателей не осуществляется, а если анализ части резервной пробы в отношении отдельных показателей был осуществлен в соответствии с пунктом 44(1) настоящих Правил, результаты анализа такой части резервной пробы не учитываются.

На основании изложенного, начисление платы за превышение нормативов и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с результатами контрольной пробы является правомерным.

Истец, в свою очередь, выставил плату, исходя из среднего значения по показателям контрольной и параллельной проб, что составляет сумму меньшую, нежели она была бы начислена только по результатам контрольной пробы.

Так как предъявление к взысканию меньшей суммы не нарушает права Абонента, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании с АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" 326296 руб. 99 коп. задолженности по договору водоотведения № 3502\11\1 от 01.01.2014 за июнь 2023 года.

Кроме того, в материалы дела представлено обращение ответчика в Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 01.08.2023 о правомерности действий специалистов химико-бактериологической лаборатории ООО "Заводские сети" при проведении отбора проб в июне 2023 года.

В соответствии с ответом надзорного органа от 30.08.2023 основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО "Заводские сети", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), отсутствуют.

Прочие возражения АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Также ООО "Заводские сети" предъявило требование о взыскании с ответчика 342645 руб. 02 коп. пени за период с 18.08.2023 по 17.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по договору водоотведения, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" заявило об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не представил доказательств понесенных убытков в сопоставимом размере или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенной ответчиком просрочки оплаты долга.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства АО "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" не доказана.

Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Заводские сети" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 21315 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 15680 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований, а также, как излишне оплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Авто Формат Технологии Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 326296 руб. 99 коп. долга, 342645 руб. 02 коп. пени, пени с 18.12.2025 по день фактической оплаты долга согласно подпункту 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 21315 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям № 4206 от 25.09.2024 и № 5571 от 17.12.2024 государственную пошлину в сумме 15680 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова