АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4248/2023

г. Владивосток

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Остров Попов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца: от истца: представитель ФИО2, доверенность от  16.12.2022 №109, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остров Попов" (ответчик) о взыскании 12 137 рублей 52 копеек стоимости электроэнергии по договору подряда №52 от 21.02.2022.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.02.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №52 (далее по тексту-договор). Предметом договора является выполнение работ по изготовлению деревянной круглой заготовки из давальческого сырья (береза, кругляк), высушенной до важности 12 - 14%, диаметром 12,7 мм, длиной 150 мм, в целях трудоустройства осужденных и увеличению вывода на оплачиваемые работы.

Согласно акту №00000081 от 24.03.2022 учреждение изготовило и отпустило ответчику 2,700 тн. деревянной заготовки на сумму 21 600 рублей. Ответчик принял и оплатил указанные работы, что не оспорено.

Согласно пункту 2.3.12 договора заказчик обязан производить отдельную оплату за потребленные ресурсы согласно показаниямустановленных приборов учета.

Истец выполнил расчет подлежащей возмещению стоимости электроэнергии исходя из объема электроэнергии, потребленной ООО «Остров Попов», определенного отчетом о расходе электроэнергии по ФКУ ИК-22 за июль 2022 года на сумму 12 137 рублей 52 копейки.

Заказчик расчет за электроэнергию не произвел, сумма долга составляет 12 137 рублей 52 копейки. 

В адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2022 исх.№ 8746 о необходимости оплаты задолженности по договору, однако ответчиком требование об оплате задолженности было оставлено без рассмотрения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчиком оплата стоимости электроэнергии по договору не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств производить отдельную оплату за потребленные ресурсы согласно показаний установленных приборов учета, ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик на дату рассмотрения дела погасил задолженность. На основании изложенного, исковые требования о взыскании 12 137 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      общества с ограниченной ответственностью "Остров Попов" в пользу федерального казенного  учреждения "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" 12 137 рублей 52 копейки основного долга.

Взыскать с      общества с ограниченной ответственностью "Остров Попов" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.