Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8361/2019

г. Владивосток

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто»,

апелляционное производство № 05АП-2170/2020

на решение от 13.02.2020 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-8361/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене распоряжения от 07.11.2019 № 289,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Джемини-Авто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) от 07.11.2019 № 289 о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением арбитражного суда Камчатского края 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Настаивает на том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, нарушены требования, предусмотренные ч.3 ст. 10 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Спорная внеплановая документарная проверка предприятия, инициированная распоряжением от 07.11.2019 № 289, проведена в связи с мотивированным представлением должностного лица административного органа, составленным при рассмотрении поступившего от гражданина обращения. Суд первой инстанции установил, что обращение, подписанное ФИО2 о фактах нарушения предприятием требований пожарной безопасности, поступившее в административный орган, формально соответствовало установленным законом требованиям. Вместе с тем, заявитель указывает, что приведенная в данном обращении информация о физическом лице  - ФИО2, является недостоверной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей. 

Законность решения Арбитражного суда Камчатского края проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю издано распоряжение № 289 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Джемини-Авто». 

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Анализ положений Закона № 294-ФЗ показывает, что по смыслу части 1 статьи 10 названного Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 этого Закона основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ следует, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

 В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 31.10.2019 в ГУ МЧС России по Камчатскому краю поступило обращение гражданина ФИО2 о фактах грубых нарушений требований пожарной безопасности в зданиях (строениях), расположенных по ул. Автомобилистов, д. 6, где располагается офис и гараж автобусного парка ООО «Джемини-Авто». 

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения данного обращения должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. ПетропавловскуКамчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю подготовлено представление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДжеминиАвто». 

07.11.2019 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю издано распоряжение № 289 о проведении в отношении ООО «Джемини-Авто» внеплановой выездной проверки с целью проверки доводов, указанных в обращении ФИО2 (вх. № Г-138 от 31.10.2019).

 08.11.2019 исполняющим обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Джемини-Авто». 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано должностным лицом ГУ МЧС России по Камчатскому краю в установленном порядке и при наличии предусмотренных статьей 10 Закона № 294-ФЗ оснований.

Довод заявителя об отсутствии у начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловск-Камччатскому ГУ МЧС  России по Камчатскому краю отсутствовали полномочия на издание оспариваемого распоряжения правомерно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на положения Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в областизащиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Приказом МСЧ России от 14.06.2016 № 323. 

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что приведенная в обращении № Г-138 от 31.10.2019 информация о физическом лице Белоусове А.В. является недостоверной, коллегией отгоняется, как неподтверждённый. 

Судом установлено, что поступившее в ГУ МЧС России по Камчатскому краю обращение вх. № Г-138 от 31.10.2019 позволяет установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) и содержит сведения о фактах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Оснований считать данное обращение анонимным и (или) сомневаться в его авторстве у должностного лица ГУ МЧС России по Камчатскому краю, как верно указано судом первой инстанции, не имелось.

По указанному основанию судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство заявителя об истребовании в УМВД России г. Петропавловску-Камчатскому справки о месте проживания в отношении ФИО2 

Как верно указано судом первой инстанции, сведения о месте жительства (месте регистрации) ФИО2 не имеют правового значения для целей разрешения настоящего спора. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований, грубых нарушений Закона № 294-ФЗ при вынесении оспариваемого распоряжения при наличии к тому достаточного предусмотренного законом основания.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2020 по делу № А24-8361/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2020  по делу №А24-8361/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша