АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2805/2023

26 января 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в том числе по веб-конференции дело по заявлению бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (303760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  127106, 

<

...> цоколь, пом.1, комн. 1-8, 10, 12-20, 22, 24)

о признании незаконным решения от 17.01.2023 № РНП-57-10 по делу № 057/06/104-5-2023,

при участии:

от заявителя –  представитель ФИО2 (доверенность от 09.03.2023, диплом, паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО3.(доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт);

от третьего лица - представитель ФИО4.(доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом, участвует по средствам веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее – заявитель, БУДО «ДЮСШ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, УФАС по Орловской области, Управление) о признании незаконным решения УФАС по Орловской области от 17.01.2023 № РНП-57-10 по делу № 057/06/104-5-2023 о невключении сведений в отношении ООО «Производственно-инжиниринговая компания «Прогресс»», в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания «Прогресс» (далее – третье лицо, ООО общества с ограниченной ответственностью «ПИК «Прогресс»).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-2756/2023 по исковому заявлению ООО «ПИК «Прогресс» к БУДО «ДЮСШ» о взыскании задолженности в размере 2 621 237,50 руб.

Определением суда от 25.01.2024 в порядке ст. 146 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала заявленное требование с учетом дополнительных письменных пояснений от 25.01.2024. Суду дополнительно сообщила, что в настоящее время заключенный межу сторонами контакт исполнен. ООО «ПИК «Прогресс» произведена оплата за выполненные работы по судебным актам, принятым по делу № А48-2756/2023.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 Уполномоченном органом на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000,00 руб.

Для участия в Аукционе были поданы три заявки, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона. 

Победителем было признано ООО «ПИК «Прогресс» (третье лицо по настоящему делу).

Во исполнение протокола Аукциона между Бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания «Прогресс» (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, заключен муниципальный контракт от 20.09.2022 № 099 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить и смонтировать Заказчику оборудование для создания на территориях малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках или в закрытых помещениях, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии с требованиями Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту, является неотъемлемой частью Контракта), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар по цене, в срок и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В силу п. 2.1 цена Контракта составляет 2 582 500 руб., в том числе НДС 430 416,67 руб.

Согласно п. 2.5 Контракта заказчик производит оплату по контракту по факту поставки и монтажа товара, после принятия заказчиком товара и подписания документов, указанных в пункте 6.6 и представления поставщиков иных необходимых отчетных документов, указанных в пункте 3.2.4 контракта. Срок оплаты составляет 7 рабочих дней с даты подписания документов, указанных в пункте 6.6.

В пунктах 3.1.4, 3.1.6, 3.2.3 Контракта установлено, что заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в проведении экспертизы исполнения поставщиком обязательств и представленных поставщиком документов; заказчик обязан оплатить в порядке, установленным контрактом, цену контракта за надлежащим образом поставленный и смонтированный товар в размере и в сроки, предусмотренные контрактом; поставщик обязан собственными силами и за свой счет осуществить поставку, разгрузку, монтаж товара в срок, указанный в п. 5.1 контракта, по адресу поставки и монтажа, указанным в приложении № 2 к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 5.1 Контракта товар должен быть поставлен и смонтирован до 15 октября 2022 года с даты подписания контракта. Монтаж производится после получения от заказчика уведомления о готовности основания для выполнения работ по монтажу поставленного товара.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п. 6.13 контракта).

Заказчик осуществляет приемку поставленного товара в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п. 6.14 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные и таком мотивированном отказе, и направить заказчику заново документ о приемке (п. 6.16 контракта).

В случае, когда поставка товаров осуществлена с отступлением от условий описания объекта закупки и спецификации, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. Поставщик обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах суммы контракта и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком. Такой срок не может превышать 10 календарных дней (п. 6.21 контракта).

Заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям контракта, тогда осмотр и проверка товара осуществляются с привлечением поставщика. Заказчик вызывает представителя поставщика для осмотра и проверки товара и составить мотивированный отказ от подписания документа о приемке (п. 6.22 контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта поставщик отвечает за недостатки товара, на который предоставил гарантию качества, если не докажет, что они возникли после передачи заказчику товара вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо обстоятельств непреодолимой силы. Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Между сторонами велась активная переписка письменная переписка по вопросам приемки выполненных ООО «ПИК «Прогресс» работ по Контракту, действие Контракта приостанавливалось по инициативе подрядчика. По результатам, которой Заказчик отказался принимать выполненные Подрядчиком работы по Контракту.

В этой связи, БУДО «ДЮСШ» опубликовало 20.12.2022 в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В данном решении указано, что заказчик не может осуществить приемку товара и использовать его для целей, для которых он предназначен ввиду существенного нарушения требований к качеству товара. Ввиду того, что поставленный товар имеет существенные недостатки, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов или затрат времени (замена оборудования, которое имеет многочисленные повреждения, сколы и следы коррозии путем демонтажа данного оборудования), поставщиком нарушены существенные условия контракта.

21.12.2022 ООО «ПИК «Прогресс» разместило в единой информационной системе документы о приемке, которые заказчик - БУДО «ДЮСШ» не подписал.

26.12.2022 БУДО «ДЮСШ» в единой информационной системе разместило отказ в приемке работ.

Письмом от 27.12.2022 № 27/12/1 ООО «ПИК «Прогресс» предложено отменить решение об одностороннем расторжении Контракта и заключить дополнительное соглашение к контракту с указанием отдельных характеристик товара.

10.01.2023 в Орловское УФАС России от БУДО «ДЮСШ» поступили сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «ПИК «Прогресс», где заявитель сообщил, что Подрядчик  не исполнил Контракт, заключенный по итогам электронного аукциона, на поставку и монтаж оборудования для создания на территориях малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках или закрытых помещениях, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии с требованиями Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, рассмотрев поступившие сведения, приняла решение от 17.01.2023 №РНП-57-10 по делу № 057/06/104-5/2023, в котором сведения, представленные БУДО ДЮСШ в отношении ООО «ПИК «Прогресс», в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решено не включать.

Не согласившись с вышеуказанным решением, БУДО ДЮСШ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По делу установлено, что при размещении аукционной документации описание объектов закупки указано Заказчиком в диапазонном значении, и поставленный товар соответствует размерам, указанным Заказчиком в извещении об осуществлении закупки 0354300000122000099, а также КТРУ и содержит незначительные отклонения от точных размеров, отраженных в Спецификации, но при этом не ухудшаются потребительские свойства товаров и возможность их использования по назначению.

В соответствии с п. 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (ред. от 31.10.2022) «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Правила использования КТРУ), заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно п. 6 Правил использования КТРУ, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

При этом, при формировании описания объекта закупки с реестровым номером извещения 0354300000122000099 в части дополнительных характеристик поставляемых товаров в закупочной документации, в том числе в Техническом задании Заказчиком не размещено надлежащее обоснование установления дополнительных характеристик, не предусмотренных позициями КТРУ (в т.ч. метод окраски, покрытие, способ установки), что противоречит п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 и положениям статей 33 и 42 Закона о контрактной системе (44-ФЗ).

Вместе с тем, именно несоответствие таких дополнительных характеристик поставленного Обществом товара условиям Спецификации явилось основанием для отказа Заказчика в приемке товара и монтажных работ, а также принятия решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 ст. 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ПИК «ПРОГРЕСС» осуществило поставку товара, технические характеристики и потребительские свойства которого,   соответствовали либо не уступали требованиям,   установленным Контрактом.

Так, согласно п. 7.2 Контракта, качество Товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям производителя Товара.

При этом, Подрядчик является производителем поставленного спортивного оборудования. Оборудование соответствует техническим условиям производителя. Общество выполнило работы по монтажу Товара и по требованию Заказчика устраняло недостатки выполненных работ.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что Товар должен быть поставлен и смонтирован до 15 октября 2022 года с даты подписания настоящего Контракта, монтаж производится после получения от Заказчика уведомления о готовности основания для выполнения работ по монтажу поставленного Товара.

Данное уведомление поступило от Заказчика только 11.10.2022 года, то есть за 4 дня до срока окончания работ, установленного Контрактом.

Из активной письменной переписки между сторонами Контракта следует, что в ходе выезда на место, в присутствии представителя Заказчика установлено, что поверхность плиты основания имеет большое количество трещин различной протяжённости, глубину которых установить не представляется возможным, наблюдаются деревянные включения в виде трёх линий досок хвойных пород точную глубину данных деревянных конструкций без разрушения установить не представляется возможным, отклонения от плоскостности горизонтальной поверхности плиты составляют до 150 мм, форма плиты в плане представляет собой параллелограмм с разницей длин диагоналей 500 мм, измерить толщину плиты неразрушающими методами контроля не представилось возможным. Заказчиком не предоставлен Акт скрытых работ, в котором были бы зафиксированы толщины плиты в разных участках ее площади.

На предложение пописать акт приема-передачи основания с выявленными нарушениями Заказчик 19.10.2022 ответил отказом.

В связи с этим Заказчику письмом от 19.10.2022 предложено следующее решение:

- во избежание попадания крепёжных элементов оборудования на трещины в бетоне, устанавливать каждый элемент оборудования «по месту»,

- при необходимости применить химические анкера, в свлзи с наличием мест малых толщин бетона,

- в связи с выявленной формой площадки в виде параллелограмма и соответственно увеличения площади от проектной, дополнительно поставить на, объект 12 листов резинового покрытия для закрытия образующихся треугольных краёв бетонной плиты,

- в отношении больших отклонений от плоскостности передаваемого основания принять меры для обеспечения горизонтальности и вертикальности элементов оборудования,

- дополнительные работы произвести за счет Исполнителя.

Работы до получения ответа от Заказчика приостановлены на основании ст. 716 ГК РФ.

22.10.2022 спортивный комплекс был в соответствии с п. 4.1 Контракта доставлен Заказчику в упаковке, исключающей возможность порчи Товара при его транспортировке и хранении, без механических и прочих повреждений.

26.10.2022 Заказчик, в нарушение п. 6.3 и 6.4 Контракта отказался осуществлять мероприятия по приемке комплекса, указав, что тот поступил в разобранном виде и предложил осуществить приемку после монтажа.

Посчитав данное письмо согласием с предложенным 19.10.2022 решением, Подрядчик приступил к работам по подготовке площадки к монтажу оборудования.

В последующем между сторонами Контакта возникли разногласия в приёмке выполненных работ, в том числе с проведением независимых экспертиз, что привело к одностороннему отказу Заказчика от исполнения Контракта и направлению информации о включении Подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей).

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и нормами главы 37 ГК РФ.

Арбитражный суд квалифицирует заключенный между сторонами Контракт как смешанный договор, поскольку в обязательства Поставщика помимо поставки товара, входят обязательства по проведению строительно-монтажных работ (строительный подряд).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 12.2 Контракта, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством.

Таким образом, поскольку исполнение Контракта предусматривает выполнение монтажных работ, то для приемки их результата Заказчик в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ был обязан пригласить представителей Общества, кроме того, осуществление приемки результатов исполнения Контракта с участием Поставщика прямо предусмотрено пунктами 6.21 и 6.22 Контракта. 

Однако Заказчик указанную обязанность не исполнил, приемка товара и результата монтажных работ проводилась без участия представителей Поставщика.

 21.12.2022 Подрядчик в соответствии со п. 6.11 Контракта разместил в ЕИС документы о приемке, которые Заказчик не подписал.

26.12.2022 Заказчик разместил отказ в приемке работ. 

27.12.2022 Подрядчиком предложено отменить решение об одностороннем расторжении контракта и заключить дополнительное соглашение к контракту с указанием фактических размеров оборудования.

Заказчик ответа не дал.

Претензии Заказчика сводились к несоответствию размеров отдельных частей спортивных тренажеров размерам, установленным в спецификации к контракту, не соответствующим КТРУ и аукционной документации, окраске тренажеров и анкерному креплению.

Вступившим в законную силу решением от 26.10.2023 Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2756/2023, с учетом дополнительного решения от 22.11.2023 с БУДО «ДЮСШ» в пользу ООО «ПИК «Прогресс» взыскан основной долг по государственному контракту от 20.09.2022 № 099 в сумме 2 582 500 руб., неустойка за период с 09.01.2023 по 09.03.2023 в сумме 38 737 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 36 106 руб. и в возмещение расходов на проведение экспертизы – 50 000 руб., а также постановлено о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного искового заявления БУДО «ДЮСШ» к пользу ООО «ПИК «Прогресс» о признании обязательства ненадлежащим образом исполненным и об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить строительную площадку от товара ненадлежащего качества, смонтированного и поставленного согласно муниципальному контракту № 099 от 20.09.2022, о взыскании пени в сумме 43 256,88 руб. – отказано.

Указанным судебным актом были разрешены разногласия сторон по качеству выполненных работ, в том числе по делу была проведена судебная экспертиза, которая в последующем принята судом во внимание при удовлетворении первоначально заявленных требований.

В настоящее время указанные судебные акты по делу исполнены, что было подтверждено в судебном заседании заявителем.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит  к выводу, что ответчик принял законное решение, отказав включать ООО «ПИК «Прогресс» в РНП, поскольку заявитель как на момент рассмотрения его заявления УФАС, так и в ходе судебного разбирательства по настающему делу, а также по делу № А48-2756/2023 не обосновал нарушений со стороны Подрядчика, позволяющих включить его в РНП.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение   одной   из   сторон   может   быть   признано   недобросовестным,   если усматривается очевидное отклонение действий участника добросовестного поведения.

Арбитражный суд считает, что в поведении Заказчика при исполнении Контракта усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по приемке и оплате товара и работ, а также злоупотребления правом на расторжение Контракта в одностороннем порядке, что в последующем было установлено в рамках дела № А48-2756/2023.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Включение Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является явно несоразмерным характеру осуществленных ей действий.

Тем самым антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной констатацией нарушения формальных требований, установленных законом. При принятии решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков подлежат установлению обстоятельства его недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, изменений в некоторые акты Правительства Российской утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

нарушения   поставщиком

заказчиком   не   подтверждены   факты   существенного (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее    исполнение    оказалось    невозможным    вследствие    обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Поскольку заявителем не было представлено достоверных и достаточных доказательств невозможности использования товара и результата работ по назначению, но при этом товар и результат работ фактически были приняты и использовались Заказчиком, а ООО «ПИК «Прогресс» были представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения Контракта, то ответчик правомерно принял решение по не включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ПИК «Прогресс».

Доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях от 25.01.2024 о несогласии с выводами, изложенными в судебном экспертном заключении № 2290 от 07.09.2023 по делу № А48-2756/2023, с учетом представленной в материалы рассмотренного дела рецензии ИП ФИО5 отклоняются арбитражным судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи заявленные доводы являются выражением несогласия заявителя с вступившими в законную силу и уже исполненными им же судебными актами по делу № А48-2756/2023

Арбитражный суд считает, что ответчиком соблюдены порядок принятия оспариваемого решения и процедура рассмотрения заявления о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об умышленной направленности действий Подрядчика на несоблюдение условий Контракта или уклонение от его исполнения.

При таких обстоятельствах решение Управления ФАС по Орловской области от 17.01.2023 № РНП-57-10 по делу № 057/06/104-5-2023 является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то судебные издержки, понесенные истцом по делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения УФАС по Орловской области от 17.01.2023 № РНП-57-10 по делу № 057/06/104-5-2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.