АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3947/2019

13 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года. 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3947/2019   

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ООО  "РЦ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети город  Красноуфимск» (МУП "ТС Г.КРАСНОУФИМСК") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 306 799 руб. 12 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2018г. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "РЦ" обратился в суд с исковым заявлением к МУП "ТС  Г.КРАСНОУФИМСК" с требованием взыскании неустойки в соответствии с  п.5.2 агентского договора 306 799 руб. 12 коп.  

Определением суда от 28.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ).  

Определением от 22.03.2019г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  

производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от  22.03.2019г.  

В судебное заседание 10.04.19 истцом представлены дополнительные  возражения, в которых истец указал, что ранее уже обращался в Арбитражный  суд Свердловской области за защитой своих прав, на основании чего были  вынесены решения о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной  договором, а именно Решение по делу № А60-14218/2018, Решение по делу №  А60-55990/2018 ( возражения в полном объеме изложены в определении от  10.04.19)  

В судебное заседание 10.04.19 ответчик также представил  дополнительный отзыв, просит суд соразмерно уменьшить размер неустойки на  основании ст. 404 ГК РФ, поскольку ООО «Расчетный центр» со своей  стороны обязательства по агентскому договору № 4 от 14.03.2017 года  исполнил также не надлежащим образом, что установлено Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года по делу №  А60-58854/2018, которым с ООО «Расчетный центр» в пользу МУП «Тепловые  сети г. Красноуфимск» взыскана задолженность в рамках агентского договора   № 4 от 14.03.2017 года в размере 300 201,47 рублей. (в полном объеме доводы  изложены в определении от 10.04.19).  

В настоящем заседании стороны поддержали ранее озвученные доводы и  возражения.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЦ"(агент) обратился в суд с исковым заявлением к МУП "ТС  Г.КРАСНОУФИМСК"(принципал) с требованием взыскании неустойки в  соответствии с п.5.2 агентского договора № 4 от 14 марта 2017г. в сумме 306  799 руб. 12 коп. за июнь 2017 года.  

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 

Согласно п. 5.2 договора в случае непредоставления принципалом  информации, указанной в п. 3.3.4 договора, и (или) совершения принципалом  самостоятельно действий по составлению расчетных документов, по их  доставке до потребителей и по получению от последних денежных средств в  счет оплаты поставленных энергоресурсов в сумме, предъявленной  потребителями в самостоятельно составленных принципалом расчетных  документах, последний выплачивает агенту неустойку в размере средней  величины агентского вознаграждения, рассчитанной, исходя из фактических  сумм вознаграждения, определяемых в соответствии с Приложением № 5 к  

договору, за предыдущие три расчетных периода (календарных месяца), на  основании претензии агента.  

С апреля 2017 года принципал в нарушение условий договора в  одностороннем порядке отказался от предоставления информации и  документов в соответствии с п. 3.3.4 договора, необходимых для выполнения  агентом действий, предусмотренных договором, доказательств надлежащего  исполнения обязательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ).  

При этом уведомление о расторжении договора было направлено МУП  «ТС г. Красноуфимск» в адрес ООО «РЦ» лишь 28.12.2017, следовательно,  договор действовал до 31.12.2017, и в течение срока действия договора у  ответчика сохранялась обязанность по представлению документов,  предусмотренных п. 3.3.4 договора.  

Соответственно, истец полагает, что требование о взыскании неустойки  заявлено им правомерно (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).  

В судебное заседание 10.04.19 истцом представлены дополнительные  пояснения , в которых истец указал, что ранее уже обращался в Арбитражный  суд Свердловской области за защитой своих прав, на основании чего были  вынесены решения о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной  договором, а именно Решение по делу № А60-14218/2018, Решение по делу №  А60-55990/2018  

Ответчик просит суд соразмерно уменьшить размер неустойки на  основании ст. 404 ГК РФ, указав следующее.  

Между ООО «Расчетный центр» (Агент) и МУП «Тепловые сети г.  Красноуфимск» (Принципал) был заключен агентский договор № 4 от  14.03.2017 года (далее - Договор).  

МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск» попытался оспорить данный  агентский договор № 4 от 14.03.2017 года и признать его недействительной  сделкой в рамках судебных дел № А60-14744/2018 и № А60-32500/2017.  Получив отказы в признании агентского договора № 4 от 14.03.2017 года  недействительной сделкой МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск» исполнил  свои обязательства по предоставлению требуемых сведений в рамках дела №  А60-32500/2017.  

Таким образом, требование ООО «Расчетный центр» о взыскании  договорной неустойки с МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск» соответствует  действующему законодательству, однако размер взыскиваемой неустойки  подлежит уменьшению по основанию ст. 404 ГК РФ.  

Требование ООО «Расчетный центр» основано на п. 5.2 Договора, в  котором указано, что в случае не предоставления Принципалом информации,  указанной в пункте 3.3.4. Договора, и (или) совершения Принципалом  самостоятельно действий по составлению Расчетных документов, по их  доставке до потребителей и по получению от последних денежных средств в  счет оплаты поставленных энергоресурсов в сумме, предъявленной  потребителем в самостоятельно составленных Принципалом Расчетных  документах, последний выплачивает Агенту неустойку в размере средней  величины агентского вознаграждения, рассчитанной исходя из фактическим  

сумм вознаграждения, определяемых в соответствии с Приложением № 5 к  Договору, за предыдущие три расчетных периода (календарных месяца), на  основании претензии Агента.  

Ответчик обращает внимание суда на то, что ООО «Расчетный центр» со  своей стороны обязательства по агентскому договору № 4 от 14.03.2017 года  исполнил также не надлежащим образом. Пунктом 3.1.7.1. Договора  предусмотрено, что полученные от потребителей и иных плательщиков  денежные средства перечислять на расчетный счет Принципала не позднее  семи рабочих дней, следующих за днем зачисления этих денежных средств на  расчетный счет Агента, в размере и в порядке определенных настоящим  договором. Данную обязанность по перечислению денежных средств ООО  «Расчетный центр» не исполнил.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019  года по делу № А60-58854/2018 с ООО «Расчетный центр» в пользу МУП  «Тепловые сети г. Красноуфимск» взыскана задолженность в рамках агентского  договора № 4 от 14.03.2017 года в размере 300 201,47 рублей.  

Поскольку ООО «Расчетный центр» не исполнил свои обязательства по  перечислению денежных средств надлежащим образом, то МУП «Тепловые  сети г. Красноуфимск» при отсутствии поступивших денежных средств со  стороны агента вынужден был в ответ прекратить исполнение обязательств по  агентскому договору № 4 от 14.03.2017 года. При этом в соответствии с п. 2 ст.  328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков. На данном основании имеется вина ООО «Расчетный центр» в  непредоставлении МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск» информации,  указанной в п. 3.3.4. Договора.  

Также в соответствии с п. 3.1.7.2. Договора Агент обязуется  предоставлять и согласовывать с Принципалом ежемесячно до двадцатого  числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении  поручения в части получения от потребителей и перечисления Принципалу  денежных средств в предыдущем календарном месяце. При этом со стороны  ООО «Расчетный центр» отчеты Агента за апрель, май, июнь, июль 2017 года  были единовременно направлены только 16.11.2018. Данное обстоятельство  указывает, что со стороны ООО «Расчетный центр» игнорировались нормы  агентского договора № 4 от 14.03.2017 года. Это также указывает на наличие  вины ООО «Расчетный центр» в неисполнении своих обязательств МУП  «Тепловые сети г. Красноуфимск», поскольку Принципал бездействовал по  причине не исполнения своих обязательств ООО «Расчетный центр».  

В п. 1 ст. 404 ГК РФ указано, что если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить  

размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер  к их уменьшению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131 АПК РФ, ответчик  просит суд исковые требования ООО «Расчетный центр» к МУП «Тепловые  сети г. Красноуфимск» о взыскании договорной неустойки в размере 306 799  рублей 12 копеек за период май 2017 года соразмерно уменьшить на основании  ст. 404 ГК РФ».  

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд полагает возможным  применить ст.404 ГК РФ и удовлетворить иск частично, поскольку и истцом и  ответчиком представлены судебные акты, которыми установлено нарушение  обязательств по исполнению агентского договора № 4 от 14 марта 2017г. как со  стороны МУП "ТС Г.КРАСНОУФИМСК"( № А60-14218/2018, № А60- 55990/2018), так и со стороны ООО "РЦ"( дело № А60-58854/2018).  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена обоюдная  вина должника и кредитора в ненадлежащем исполнении агентского договора   № 4 от 14 марта 2017г. , суд считает возможным по ст.404 ГК РФ уменьшить  размер взыскиваемой неустойки в два раза и взыскать по ст.330 ГК РФ с  ответчика в пользу истца 153399руб.56коп. неустойки по п.5.2 агентского  договора № 4 от 14 марта 2017г. за июнь 2017 года.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по  ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с МУП "ТС Г.КРАСНОУФИМСК" в пользу ООО "РЦ"  153399руб.56коп. неустойки по п.5.2 агентского договора № 4 от 14 марта  2017г. за июнь 2017 года, 4568руб. расходы по госпошлине.  

3. В остальной части в иске отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.И. Шулепова