Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18852/2020

г. Хабаровск

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 16.02.2021.

Арбитражный суд в составе  судьи  Сумина Д.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Росстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Леспромстрой ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, ФИО1

при участии:

от ООО «Росстрой»: ФИО2 по доверенности от 25.09.2020, представлен диплом

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Сер О.В. по доверенности от 11.01.2020 № 19-20/00010, представлен диплом

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 28.01.2021 № 04-29/001023, представлен диплом, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 04-29/000031

от ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

ООО «Росстрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган) от 10.12.2018 № 4786 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Леспромстрой ДВ».

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция) и ФИО1, внесённые  в ЕГРЮЛ сведения о которой как об участнике и руководителе ООО «Леспромстрой ДВ» признаны регистрирующим органом недостоверными.

В судебном заседании представителем ООО «Росстрой» заявлено об изменении предмета заявленных требований: просит признать незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ 08.04.2019 записи о прекращении юридического лица ООО «Леспромстрой ДВ».

Изменение предмета заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ 

Представители налоговых органов возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, заявили о пропуске Обществом срока для обращения в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «Леспромстрой ДВ» (ИНН 

<

***>) 27.02.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, единственный участник и руководитель – ФИО1.

08.04.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Леспромстрой ДВ» из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2192724178910 на основании ст. 21.1  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ  (далее – Закон).

Основанием для внесения указанной записи послужило непредставление ООО «Леспромстрой ДВ», его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный ч. 4 ст. 21.1 Закона трёхмесячный срок заявлений в связи с принятием регистрирующим органом решения от 10.12.2018 № 4786 о предстоящем исключении ООО «Леспромстрой ДВ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о ФИО1 как о единственном участнике и одновременно лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Леспромстрой ДВ».

Сведения о принятом решении от 10.12.2018 № 4786 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», от 12.12.2018 № 49(714), в ЕГРЮЛ 12.12.2018 внесена запись о принятом решении за ГРН 2182724600254.

Общество, посчитав действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО «Леспромстрой ДВ» из ЕГРЮЛ незаконными, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что является кредитором ООО «Леспромстрой ДВ».

При этом ни недостоверность сведений о ФИО1 как об участнике и руководителе ООО «Леспромстрой ДВ», ни соблюдение регистрирующим органом порядка исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ заявитель не оспаривает.

Доводы регистрирующего органа и Инспекции о пропуске Обществом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением суд признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указывает, что узнал об исключении ООО «Леспромстрой ДВ», 11.09.2020, получив выписку из ЕГРЮЛ при подготовке претензии по вопросу возврата неосновательного обогащения.

Вместе с тем, сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Леспромстрой ДВ»  из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесены записи о недостоверности, внесены в ЕГРЮЛ 12.12.2018, сведения о прекращении ООО «Леспромстрой ДВ» (исключение из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица) внесены в ЕГРЮЛ 08.04.2019 и находились в свободном доступе,  в том числе были о публикованы в журнале «Вестник государственной регистрации», а также размещены на официальном сайте ФНС России. 

Таким образом, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации для участников гражданско-правовых отношений о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица.

Гарантии, предусмотренные пунктом 7 статьи 22 Закона, в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а также установление пунктом 8 той же статьи специального срока на обжалование действий регистрирующего органа, в 4 раза превышающего общий срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

Общество, которое, как оно указывает, является кредитором ООО «Леспромстрой ДВ», при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота, имело возможность отслеживать такую информацию, как на официальном сайте ФНС России, так и путём обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Обществом своим правом на подачу соответствующих возражений не воспользовалось, в связи с чем препятствия для исключения кредитором ООО «Леспромстрой ДВ» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали.

С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 25.11.2020, то есть по истечении полутора лет со дня исключения ООО «Леспромстрой ДВ» из ЕГРЮЛ и с пропуском установленного  ч. 8 ст. 22 Закона срока более чем на 6 месяцев.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При наличии заявлений регистрирующего органа и Инспекции о пропуске заявителем срока для обращения в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а равно каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При этом Общество не лишено права воспользоваться дополнительными гарантиями кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключённых из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренными пунктом 3 статьи 64.2, пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства».

Ввиду отказа в удовлетворении требований понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче заявления, относятся на него на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               Д.Ю. Сумин