АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-22709/2024

«17» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, ШОССЕ СЕВЕРНОЕ, Д. 31, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 207, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1. – по доверенности от 29.06.2023 № юр-116, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, ООО «СИБТК») о расторжении договора подряда №211/ЗЭС-2023 от 10.08.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставки оборудования по титулу "K_З26.2 Модернизация ПС 500 Тайшет (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Замзор - Тайшет с отпайками, АОПО ВЛ 110 кВ Силикатная - Тайшет с отпайкой на ПС Облепиха со стороны ПС 500 кВ Тайшет). г. Тайшет - 2 шт. в части замены ТТ-110 РП, замены СВ-110 с установкой комплекта выносных ТТ-110, монтаж встроенных ТТ наружной установки на вводы силовых трансформаторов Т-1, Т-2 инв. № 8000262579.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные доказательства не представил, указал, что ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «СИБТК» (подрядчик) заключен договор подряда № 211/ЗЭС-2023 от 10.08.2023 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по титулу "K_З26.2 Модернизация ПС 500 Тайшет. (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Замзор - Тайшет с отпайками , АОПО ВЛ 110 кВ Силикатная - Тайшет с отпайкой на ПС Облепиха со стороны ПС 500 кВ Тайшет). г. Тайшет - 2 шт. В части замены ТТ-110 РП, Замены СВ-110 с установкой комплекта выносных ТТ-110, монтаж встроенных ТТ наружной установки на вводы силовых трансформаторов Т-1, Т-2 инв № 8000262579 и ввести в эксплуатацию объект в соответствии с договором, в том числе с техническим заданием (приложение №1) и технической документацией (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2024) начало работ с даты подписания договора по 30.06.2024, промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктами 3.3 договоров, условие о сроке окончания работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) выполняемых работ, результат работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации заказчиком. 

Как указал истец, подрядчик к исполнения обязательств по договору не приступил, в оговоренные сроки работы не выполнил, в связи с чем в его адрес 29.08.2024 была направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор, от получения которой ООО «СИБТК» уклонилось. 

Указанное послужило основанием для обращения АО «ИЭСК» в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше, по условиям заключенного сторонами договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2024) подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ в срок до 30.06.2024, графиком выполнения строительно-монтажных работ определены промежуточные сроки их выполнения.   

Вместе с тем, к установленному сроку работы выполнены не были, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, о причинах невозможности их выполнения ввиду наличия непреодолимых обстоятельств или действий заказчика не заявлено. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 31.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Таким образом, в силу положений закона и условий спорного договора заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ИЭСК» указало, что подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договору, в частности нарушен срок выполнения строительно-монтажных работ и поставки оборудования, к выполнению работ ответчик не приступил.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, о надлежащем исполнении обязательств либо о наличии независящих от подрядчика причин, препятствующих выполнению работ, суду не сообщено. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, каких-либо возражений относительно допущенной просрочки выполнения работ по договору не заявил, на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, не указал, суд приходит к выводу, что  ответчиком не опровергнуты правомерность и обоснованность требований истца. 

Поскольку АО «ИЭСК» не получило результат, на который рассчитывало, вступая в договорные отношения с ООО «СИБТК», последний, не приступив к выполнению работ и не выполнив согласованный объем работ, допустил тем самым существенное нарушение условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении данного договора в судебном порядке. 

В силу положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела подтверждается, что направленное ответчиком предложение о расторжении договора не было получено последним по причине истечения срока хранения почтового отправления, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует об осведомленности ответчика о предложении истца расторгнуть договор. Вместе с тем, соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было.  

Таким образом, в досудебном порядке согласие о расторжении спорного договора сторонами не достигнуто. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование АО «ИЭСК» о расторжении договора подряда № 211/ЗЭС-2023 от 10.08.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставки оборудования на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 33457 от 29.08.2024, 37248 от 27.09.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в сумме в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда №211/ЗЭС-2023 от 10.08.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по титулу "K_З26.2 Модернизация ПС 500 Тайшет (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Замзор - Тайшет с отпайками, АОПО ВЛ 110 кВ Силикатная - Тайшет с отпайкой на ПС Облепиха со стороны ПС 500 кВ Тайшет). г. Тайшет - 2 шт. В части замены ТТ-110 РП, Замены СВ-110 с установкой комплекта выносных ТТ-110, монтаж встроенных ТТ наружной установки на вводы силовых трансформаторов Т-1, Т-2 инв № 8000262579, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ". 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.Э. Зырянова