Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-13327/2022

09.11.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  09.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 09.11.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании  2 148 481 руб. 51 коп. 

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Губернаторский  инженерный лицей № 102» (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс»  о взыскании  2 148 481 руб. 51 коп. – сумма основного долга по оплате работ по договору субподряда от 19.06.2018  №110/06/18.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Губернаторский  инженерный лицей № 102».

В судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Судом ходатайство ответчика  о переносе судебного заседания оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между  ООО «СМУ Строй-Прогресс»   (Подрядчик) и  ООО «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №110/06/18, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству ростверков, стен подвала, обратной засыпки, полов подвала, устройство коробки здания, кровли, входных групп на блоке №2 (с фундаментом под котельную), и блок №3 здания муниципального общеобразовательного учреждения города Ульяновска на 1000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: квартал «Центральный» Заволжского района г.Ульяновска. Субподрядчик обязуется выполнить  указанные работы в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией. 

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям п. 6.1., 6.3.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) Стоимость выполнения работ определяется сметным расчетом;  Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения об открытии отдельного (обособленного) счета в ПАО «БИНБАНК» производит предварительную оплату в сумме 28 602 957 руб. 13 коп.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности в сумме 2 148 481руб. 51коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о недостатках в работах.

18.10.2022 во исполнение определения суда представители сторон и третьего  лица провели осмотр недостатков, выявленных в процессе эксплуатации здания МБОУ «Губернаторский  инженерный лицей № 102».

Согласно Акту осмотра от 18.10.2022: на слуховых окнах 1 и 3 блоков отсутствует z-образный нащельник, в результате чего происходит задувание снега; примыкание кровельного ковра 2 блока восстановлено с применением прижимной планки, (акт об устранении замечаний от 10.10.2022 г.), протечек нет; имеет место быть частичное вздутие примыканий кровельного ковра к парапетам 2- го блока; на момент осмотра в месте примыкания кровельного ковра и парапета над спортзалом протечек нет; в 1 блоке имеется сквозная щель в месте примыкания фартука кровли и парапета над 301 кабинетом; снегозадерживающие элементы, ограждения кровли, водосточные желоба 1 и 3 блока установлены согласно проекту; ограждение кровли и жёлоба деформированы по причине схода снега в зимний период времени; в противопожарных перегородках стеклопакеты имеют замутнение в количестве на 1 этаже - 53 шт., на 2 этаже-49 шт., на 3 этаже 45 шт.; в гардеробе на 1 этаже разморожено 2 радиатора отопления по 11 секций, а на 2 этаже между малым спортзалом и гардеробом 1 радиатор.

Комиссия приняла решение: по п.1 - установить z-образный нащельник на 1 блоке силами ООО «Стройторг» на 3-м блоке силами ООО «СК «СТРОЙ-ВЕСТ» в срок не позднее 04.11.2022; по п.2, п.3 -  обязать ООО «СК «СТРОЙ-ВЕСТ» вести наблюдение за проблемными местами кровли 2 блока в рамках гарантийных обязательств; по п.4, п.5 - устранить протечку на 1 блоке кровли над 301 кабинетом в срок не позднее - 04.11.2022 силами ООО «Стройторг»; по п.6 - деформации ограждений кровли и водосточные желоба восстановить силами и за счет МБОУ «Губернаторский лицей №102»; по п.7 произвести замену стеклопакетов в противопожарных перегородках в полном объеме не позднее 25.12.2022 силами ООО «МСТ» в рамках гарантийных обязательств; по п.8 заменить или подремонтировать размороженные радиатору отопления за счет МБОУ «Губернаторский лицей №102».

Согласно акту устранения замечаний от 01.11.2022, подписанному представителями сторон и третьего лица, ООО «СК «СТРОЙ-ВЕСТ» устранило замечания в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 148 481руб. 51коп. следует удовлетворить. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы  по госпошлине следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Вест» (ИНН 

<

***>) 2 148 481руб. 51коп. – основной долг, 36742руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

 Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В.Чернышова