1013/2023-12788(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16347/2020

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «РН-Бурение» ФИО1 (доверенность от  

28.01.2021, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 15 ноября 2022 года по делу № А33-16347/2020, постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - истец, ООО «Анкор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН- Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «РН-Бурение»)  о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 604 402 рублей 20 копеек  по договору от 01.03.2018 № 2442418/0518Д.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года решение от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения. 

ООО «РН-Бурение» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  края от 15 ноября 2022 года по делу № А33-16347/2020, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального права: статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, работы выполнены подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, что негативно отразилось на качестве их результата.  

ООО «Анкор» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ООО «РН-Бурение» подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.03.2018 между  ООО «РН-Бурение» (заказчиком) и ООО «Анкор» (подрядчиком) заключен договор на  окраску буровых установок № 2442418/0518Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого  

(в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018) подрядчик обязуется  выполнить работы по окраске буровых установок и привышечных сооружений кустовых  площадок, 4500/270, БУ 5000/320 ЭК-БМ, БУ УСПК-250, БУ ZJ50DBC Лодочного и  Тагульского месторождений, находящихся по адресу: Россия, Красноярский край,  Туруханский и Таймырский Долгано-Ненецкий районы в соответствии с техническим  заданием (приложение № 1) и методическими указаниями «Применение фирменного  стиля ПАО «НК «Роснефть» при оформлении производственных объектов в дочерних  обществах ПАО «НК «Роснефть» блока Upstream и производственного сервисного блока»,  утвержденными приказом ПАО «НК «Роснефть» № 440 от 19.08.2011.  

Заказчиком по актам приемки оплачены выполненные подрядчиком работы  стоимостью 16 380 889 рублей 20 копеек.  

По окончании работ подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных  работ по форме КС-2.  

В уведомлении от 06.04.2020 (исх. № 41 от 07.04.2020) подрядчик предложил  заказчику до 13.04.2020 произвести оплату стоимости выполненных работ в сумме  

3 959 744 рублей 10 копеек. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в спорной части работ, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

По делу проведена строительно-техническая экспертиза. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорных работ, выполненных  истцом.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что заказчик пользуется результатом работ до настоящего времени.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре  или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный  результат выполненных работ соответствует условиям договора, имеет для заказчика  потребительскую ценность, принят им.  

Поскольку результат выполненных работ передан заказчику и используется  последним, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15 ноября 2022 года по делу № А33-16347/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года по делу   № А33-16347/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Палащенко Ирина ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00Кому выдана Васина Татьяна ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Барская Анна Леонидовна