ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38325/2020

Дело № А40-60085/20

г. Москва

29 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу

АО «Мосэнергосбыт»    

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года 

по делу № А40-60085/20, принятое судьей Константиновской Н.А.

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» 

к ООО «Профмеханика»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

         Иск заявлен о взыскании 46 387,32 руб. - задолженности, 5 179,58 руб. законной неустойки за период с 22.11.2019г. по 20.03.2020г и законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.03.2020 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 30 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства,  с ООО «Профмеханика» (347716, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) взыскано 46 387 руб. 32коп. - задолженности, 5 179 руб. 58коп. - законной неустойки и 2 063 руб. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оснований для применения к ответчику моратория в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №424 не имелось.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 30 июня 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ПРОФМЕХАНИКА" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 60773307 от 19.08.2019г.

Так, по Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами- фактурами, выставленными Истцом.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 198.373,84 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 46.387,32 руб. за период c 01.10.2019г. по 30.11.2019г. и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5 179,58 руб. за период с 22.11.2019г. по 20.03.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд признал правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени, в связи с чем требования в данной части также иск удовлетворил.

Что касается требования о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.03.2020 по дату фактической оплаты,  суд отказал в иске в виду моратория, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №424.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами.

Как следует из адреса поставки электрической энергии (мощности), в рамках договора энергоснабжения № 60773307 от 19.08.2019г. ООО «Профмеханика» не осуществлялась деятельность по управлению многоквартирными домами, а электроэнергия поставлялась не в целях предоставления коммунальных услуг в МКД, а в иных производственных целях. Как следует из Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической энергии и мощности (Приложение № 2 к Договору) объектом энергоснабжения в рамках данного договора является ливневая канализация.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является ремонт машин и оборудования.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 5 063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-60085/20 изменить.  Взыскать с ООО «Профмеханика» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 46 387 руб. 32 коп. за период с 01.10.2019г. по 30.11.2019г., неустойку в размере 5179 руб. 58 коп. за период с 22.11.2019 по 20.03.2020, неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты, и расходы по оплате госпошлины в размере  5 063 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                          В.Р. Валиев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.