487/2023-130718(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 июля 2023 года А46-215/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июля 2023 года,  полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омская проектная контора»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Омскагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 049 133 руб. 55 коп.,  

в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омская проектная контора» (далее - АО «Омская проектная  контора», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (далее - ООО  «Омскагропромстрой», ответчик) о взыскании 2 049 133 руб. 55 коп., из которых:  

- задолженность по договору № 10 ПИР-22 от 29.03.2022 в размере 450 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 руб. 01 коп., за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

- задолженность по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 руб. 01 коп. за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

- задолженность по договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 руб. 01 коп. за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

- задолженность по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 450 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 руб. 01 коп. за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

- задолженность по договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 225 000 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 руб. 51 коп. за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 45 000 руб. судебных  издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг и 33 246 руб. государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда от 31.01.2023 указанное исковое заявление принято  к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 29.03.2023.  

28.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Омскагропромстрой» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО  «Омскоблстройзаказчик», учреждение).  

Определением Арбитражного суда от 29.03.2023 рассмотрение дела в предварительном  судебном заседании отложено на 16.05.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУОО  «Омскоблстройзаказчик».  

11.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  БУОО «Омскоблстройзаказчик» поступил отзыв на исковое заявление.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 дело  признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 19.06.2023.  

19.06.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Омскагропромстрой» поступил отзыв на исковое заявление.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 для  подготовки возражений по доводам отзыва истцом, представления дополнительных  пояснений сторонами, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.07.2023.  

10.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» АО  «Омская проектная контора» поступили возражения на отзыв ответчика.  

В судебное заседание, состоявшееся 11.07.2023, лица участвующие в деле не явились.  

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте  рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

26.07.2022 Государственное предприятие Омской области «Омская проектная контора»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ГП Омской области «Омская проектная  контора») было реорганизовано путем преобразования в АО «Омская проектная контора».  

Таким образом, АО «Омская проектная контора» является правопреемником ГП  Омской области «Омская проектная контора».  

29.03.2022 между ООО «Омскагропромстрой» (заказчик) и ГП «Омская проектная  контора» (подрядчик) был заключен договор № 10 ПИР-22 на выполнение инженерных  изысканий (далее – договор № 10 ПИР-22), по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского  пункта, с. Богошобовка Любинского муниципального района Омской области» по адресу;  Омске область, Любинский район, с. Боголюбовка.  

Пунктом 1.2 договора № 10 ПИР-22 предусмотрено, что подрядчик выполняет  инженерные изыскания на основании исходных данных и технических условий, выданных  

заказчиком, в соответствии с государственными нормами, стандартами другими  нормативными документами.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 10 ПИР-22 договорная стоимость работ  составляет 450 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора № 10 ПИР-22 расчет за выполненные работы  производится в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы,  либо после истечения срока, указанного в пункте 4.2.1 договора.  

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны быть выполнены  подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора, окончание  работ: 15.04.2022 (пункт 3.1 договора № 10 ПИР-22).  

Пунктом 4.2.1 договора № 10 ПИР-22 предусмотрено, что заказчик обязан передать на  экспертизу результаты инженерных изысканий (в составе проектной документации либо  отдельно от нее) в течение 3-ех месяцев после получение результатов инженерных  изысканий в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.  

В пункте 4.2.2 договора № 10 ПИР-22 сторонами согласовано, что в случае  неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, работы по  проведению изысканий считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в размере,  указанном в пункте 2.2 договора в течение 3-х рабочих дней по истечении срока,  установленного в пункте 4.2.1 договора.  

04.04.2022 между ООО «Омскагропромстрой» (заказчик) и ГП «Омская проектная  контора» (подрядчик) был заключен договор № 12 ПИР-22 на выполнение инженерных  изысканий (далее – договор № 12 ПИР-22), по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского  пункта деревни Немировка Кормиловского муниципального района Омской области,  бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Кормиловская центральная  районная больница».  

Пунктом 1.2 договора № 12 ПИР-22 предусмотрено, что подрядчик выполняет  инженерные изыскания на основании исходных данных и технических условий, выданных  заказчиком, в соответствии с государственными нормами, стандартами другими  нормативными документами.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 12 ПИР-22 договорная стоимость работ  составляет 450 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора № 12 ПИР-22 расчет за выполненные работы  производится в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы,  либо после истечения срока, указанного в пункте 4.2.1 договора.  

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны быть выполнены  подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора, окончание  работ: 25.04.2022 (пункт 3.1 договора № 12 ПИР-22).  

Пунктом 4.2.1 договора № 12 ПИР-22 предусмотрено, что заказчик обязан передать на  экспертизу результаты инженерных изысканий (в составе проектной документации либо  отдельно от нее) в течение 3-ех месяцев после получение результатов инженерных  изысканий в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.  

В пункте 4.2.2 договора № 12 ПИР-22 сторонами согласовано, что в случае  неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, работы по  проведению изысканий считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в размере,  указанном в пункте 2.2 договора в течение 3-х рабочих дней по истечении срока,  установленного в пункте 4.2.1 договора.  

04.04.2022 между ООО «Омскагропромстрой» (заказчик) и ГП «Омская проектная  контора» (подрядчик) был заключен договор № 13 ПИР-22 на выполнение инженерных  изысканий (далее – договор № 13 ПИР-22), по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство врачебной амбулатории с.  

Сыропятское Кормиловского муниципального района Омской области, бюджетное  учреждение здравоохранения Омской области «Кормиловская центральная районная  больница».  

Пунктом 1.2 договора № 13 ПИР-22 предусмотрено, что подрядчик выполняет  инженерные изыскания на основании исходных данных и технических условий, выданных  заказчиком, в соответствии с государственными нормами, стандартами другими  нормативными документами.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 13 ПИР-22 договорная стоимость работ  составляет 450 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора № 13 ПИР-22 расчет за выполненные работы  производится в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы,  либо после истечения срока, указанного в пункте 4.2.1 договора.  

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны быть выполнены  подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора, окончание  работ: 25.04.2022 (пункт 3.1 договора № 13 ПИР-22).  

Пунктом 4.2.1 договора № 13 ПИР-22 предусмотрено, что заказчик обязан передать на  экспертизу результаты инженерных изысканий (в составе проектной документации либо  отдельно от нее) в течение 3-ех месяцев после получение результатов инженерных  изысканий в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.  

В пункте 4.2.2 договора № 13 ПИР-22 сторонами согласовано, что в случае  неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, работы по  проведению изысканий считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в размере,  указанном в пункте 2.2 договора в течение 3-х рабочих дней по истечении срока,  установленного в пункте 4.2.1 договора.  

14.04.2022 между ООО «Омскагропромстрой» (заказчик) и ГП «Омская проектная  контора» (подрядчик) был заключен договор № 15 ПИР-22 на выполнение инженерных  изысканий (далее – договор № 15 ПИР-22), по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского  пункта с. Паутовка Нижнеомского муниципального района Омской области, бюджетное  учреждение здравоохранения Омской области «Нижнеомская центральная районная  больница».  

Пунктом 1.2 договора № 15 ПИР-22 предусмотрено, что подрядчик выполняет  инженерные изыскания на основании исходных данных и технических условий, выданных  заказчиком, в соответствии с государственными нормами, стандартами другими  нормативными документами.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 15 ПИР-22 договорная стоимость работ  составляет 450 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора № 15 ПИР-22 расчет за выполненные работы  производится в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы,  либо после истечения срока, указанного в пункте 4.2.1 договора.  

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны быть выполнены  подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора, окончание  работ: 20.05.2022 (пункт 3.1 договора № 15 ПИР-22).  

Пунктом 4.2.1 договора № 15 ПИР-22 предусмотрено, что заказчик обязан передать на  экспертизу результаты инженерных изысканий (в составе проектной документации либо  отдельно от нее) в течение 3-ех месяцев после получение результатов инженерных  изысканий в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.  

В пункте 4.2.2 договора № 15 ПИР-22 сторонами согласовано, что в случае  неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, работы по  проведению изысканий считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в размере,  указанном в пункте 2.2 договора в течение 3-х рабочих дней по истечении срока,  установленного в пункте 4.2.1 договора.  

14.04.2022 между ООО «Омскагропромстрой» (заказчик) и ГП «Омская проектная  контора» (подрядчик) был заключен договор № 16 ПИР-22 на выполнение инженерных  изысканий (далее – договор № 16 ПИР-22), по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского  пункта с. Хомутинка Нижнеомского муниципального района Омской области, бюджетное  учреждение здравоохранения Омской области «Нижнеомская центральная районная  больница».  

Пунктом 1.2 договора № 16 ПИР-22 предусмотрено, что подрядчик выполняет  инженерные изыскания на основании исходных данных и технических условий, выданных  заказчиком, в соответствии с государственными нормами, стандартами другими  нормативными документами.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 16 ПИР-22 договорная стоимость работ  составляет 450 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора № 16 ПИР-22 расчет за выполненные работы  производится в течение пяти дней после получения положительного заключения экспертизы,  либо после истечения срока, указанного в пункте 4.2.1 договора.  

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны быть выполнены  подрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора, окончание  работ: 20.05.2022 (пункт 3.1 договора № 16 ПИР-22).  

Пунктом 4.2.1 договора № 16 ПИР-22 предусмотрено, что заказчик обязан передать на  экспертизу результаты инженерных изысканий (в составе проектной документации либо  отдельно от нее) в течение 3-ех месяцев после получение результатов инженерных  изысканий в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.  

В пункте 4.2.2 договора № 16 ПИР-22 сторонами согласовано, что в случае  неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, работы по  проведению изысканий считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в размере,  указанном в пункте 2.2 договора в течение 3-х рабочих дней по истечении срока,  установленного в пункте 4.2.1 договора.  

Как указал истец, во исполнение обязательств по договорам истец надлежащим  образом выполнило работы и предъявило результат работ заказчику.  

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика  задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела следующие документы:  накладная от 01.07.2022, акт № 19 от 01.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ по  договору № 10 ПИР-22 от 29.03.2022 на сумму 450 000 руб., накладная от 01.07.2022, акт №  20 от 01.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022  на сумму 450 000 руб., накладная от 01.07.2022, акт № 21 от 01.07.2022 сдачи-приемки  выполненных работ по договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 на сумму 450 000 руб.,  накладная от 01.07.2022, акт № 22 от 01.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ по  договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022 на сумму 450 000 руб., накладная от 01.07.2022, акт №  22 от 01.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022  на сумму 450 000 руб., подписанные представителями сторон, без замечаний.  

21.07.2023 заказчик по договору № 15 ПИР-22 произвел оплату на сумму 225 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 1162 от 21.07.2022 с указанием в назначении  платежа «оплата 50% по договору № 15 ПИР-22».  

Таким образом, ответчик, приняв результаты работ, оплату по спорным договорам в  полном объеме не произвел, вследствие чего у ООО «Омскагропромстрой» перед АО  «Омская проектная контора» образовалась задолженность на сумму 2 049 133 руб. 55 коп., из  которых:  

- задолженность по договору № 10 ПИР-22 от 29.03.2022 в размере 450 000 руб.,  - задолженность по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  - задолженность по договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  - задолженность по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 450 000 руб.,  

- задолженность по договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 225 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора 26.10.2022 АО «Омская проектная  контора» направило в адрес ООО «Омскагропромстрой» претензионное письмо (требование)  (исх. № 1-1/186 от 25.10.2022) о необходимости погашения задолженности по оплате  выполненных работ.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан  передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации.  

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с  заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую  документацию и результаты изыскательских работ.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается  представленным в материалы дела документами: накладной от 01.07.2022, актом № 19 от  01.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 10 ПИР-22 от 29.03.2022 на  сумму 450 000 руб., накладной от 01.07.2022, актом № 20 от 01.07.2022 сдачи-приемки  выполненных работ по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022 на сумму 450 000 руб.,  накладной от 01.07.2022, актом № 21 от 01.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ по  договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 на сумму 450 000 руб., накладной от 01.07.2022, акт №  22 от 01.07.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022  на сумму 450 000 руб., накладной от 01.07.2022, акт № 22 от 01.07.2022 сдачи-приемки  выполненных работ по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022 на сумму 450 000 руб.,  содержащие подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации  представленных документов ответчиком не заявлено.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал  на то, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства по предоставлению  результата выполненных изыскательских работ, обусловившая невозможность исполнения  ООО «Омскагропромстрой» перед третьим лицом (БУОО «Омскоблстройзаказчик»)  принятых по контракту обязательств и отсутствие потребительской ценности в результате.  

Рассмотрев соответствующий довод ответчика, судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктами 1.2 договоров подрядчик выполняет инженерные  изыскания на основании исходных данных и технических условий, выданных заказчиком  (ООО «Омскагропромстрой»), в соответствии с государственными нормами, стандартами  другими нормативными документами.  

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу  части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не  считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда,  оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Также, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской  Федерации к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ относится, прежде всего, выполнение работ в точном соответствии с  

заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.  

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (части 3 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может  учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного  обязательства.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ.  

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.  

Таким образом, обязательство по предоставлению исходных данных является  встречным обязательством заказчика по отношению к обязанности исполнителя выполнить  подрядные работы в сроки, установленные контрактом (статья 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от  заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств,  создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик не  предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок,  поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему  претензий заказчиком.  

Материалами дела подтверждается, что подрядчик неоднократно обращался к  заказчику за предоставлением необходимых для проектных работ данных и технических  заданий на выполнение работ ( № 1-1/64 от 25.04.2022, № 1-1/86 от 26.05.2022)  

Технические задания к договорам были утверждены и предоставлены подрядчику  только 02.06.2022.  

Из материалов дела следует, что подрядчик был вынужден приостанавливать  выполнение работ до получения соответствующих документов.  

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности  контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его  контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления  или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона,  которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление   № 54), пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)).  

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей  обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства,  находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления  такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1  

Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей.  

Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при  наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно  содействовала.  

Следовательно, в случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в  зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для  наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления № 25).  

Подробно исследовав и оценив взаимоотношения сторон в ходе исполнения договоров,  суд пришел к выводу о том, что истец прилагал необходимые усилия для выполнения  обязательств по договорам в согласованные сторонами сроки, своевременно информировал  ответчика об обнаружении обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ.  

При этом изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог  преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота.  

Поскольку судом установлено, что подрядчик нарушил срок выполнения работ в связи  с несвоевременным выполнением ООО «Омскагропромстрой» обязательств (о чем  подрядчик неоднократно уведомлял заказчика) и подрядчик вынужден был  приостанавливать работы, доводы заказчика в соответствующей части, при установлении  обстоятельств того, что просрочка, допущенная истцом, обусловлена, действиями  (бездействием) самого заказчика, подлежит судом отклонению.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что  обязанность по оплате выполненных истцом работ поставлена в зависимость от  взаимоотношений заказчика с третьим лицом, в связи с чем довод ООО  «Омскагропромстрой» об утрате потребительской ценности результата работ в связи с  расторжением контракта между ООО «Омскагропромстрой» и БУОО  «Омскоблстройзаказчик», признается судом несостоятельным.  

Более того суд принимает во внимание, что действующим законодательством и  сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении  противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не  соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).  

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее  предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в  своих действиях разумно на них полагалась.  

Принимая во внимание, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности  (платежное поручение № 1162 от 21.07.2022 на сумму 225 000 руб. с указанием в назначении  платежа «оплата 50% по договору № 15 ПИР-22»), акты о приемке выполненных работ и  накладные подписаны заказчиком без замечаний и возражений по качеству, объемам и  стоимости выполненных работ, что свидетельствует о потребительской ценности для него  результата работ, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении последним принципа  добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может  противоречить собственному предыдущему поведению) и влечет потерю соответствующим  лицом права на соответствующие возражения.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  задолженность в размере 2 049 133 руб. 55 коп., в том числе:  

- задолженность по договору № 10 ПИР-22 от 29.03.2022 в размере 450 000 руб.,  - задолженность по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  - задолженность по договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  - задолженность по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 450 000 руб.,  

- задолженность по договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 225 000 руб.,  

учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Омскагропромстрой» не  представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО  «Омская проектная контора» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в  размере 2 049 133 руб. 55 коп.  

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами:  

- по договору № 10 ПИР-22 от 29.03.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 2 681 руб. 51 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами:  

- по договору № 10 ПИР-22 от 29.03.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 5 363 руб. 01 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022,  

- по договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 2 681 руб. 51 коп. за период с  06.10.2022 по 02.12.2022, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить,  

на сумму долга за период с 03.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Одновременно с исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ООО  «Омскагропромстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.  

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных АО «Омская проектная контора»  требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000  руб. суд пришел к следующим выводам.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление № 1).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических  услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены  и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которых оно основывает свои требования и возражения.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор об  оказании юридических услуг от 02.12.2022 № 87/2022, платежное поручение от 30.12.2022   № 343 на сумму 45 000 руб.  

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет  исковых требований по настоящему делу.  

Таким образом, представленные АО «Омская проектная контора» доказательства  документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 45 000 руб.  

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также  учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской  палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/):  

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная  консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб.,  соответственно,  

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления  оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам  оплачивается по ставке от 45 000 руб.,  

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по  ставке от 10 000 руб.,  

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в  качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском  судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень,  

суд с учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых  Постановлением, признает обоснованными к возмещению следующие расходы: 5 000 руб.  (подготовка претензии) + 25 000 руб. (подготовка искового заявления) + 10 000 руб.  (подготовка возражений на отзыв) + 30 000 руб. (дни участия в судебных заседаниях  (29.03.2023, 16.05.2023 и 19.06.2023)).  

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб., то есть  значительно больше установленной договором сумме.  

Как указано в пункте 13 Постановления № 1, при определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 11 Постановления № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности)  размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой  

чрезмерности.  

ООО «Омскагропромстрой» о чрезмерности заявленных расходов не заявило,  доказательств, подтверждающих чрезмерность последних не представило.  

Руководствуясь принципом разумности пределов, принимая во внимание   установленные обстоятельства, с учетом сложности и объема проделанной представителем  работы, количеством судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг,  времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как  квалифицированный специалист, не нашел оснований для уменьшения заявленных расходов,  и счел обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер  судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания. При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте  судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле,  или для органов, исполняющих решение.  

При изготовлении резолютивной части решения от 11.07.2023, судом допущена  опечатка в неуказании на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с оплатой  юридических услуг.  

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет  содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования  доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при  рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омская проектная  контора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 10 ПИР22 от 29.03.2022 в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 363 руб. 01 коп., за период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить  дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму задолженности, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения  обязательства,  

задолженность по договору № 12 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 руб. 01 коп. за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

задолженность по договору № 13 ПИР-22 от 04.04.2022 в размере 450 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 руб. 01 коп. за  

период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

задолженность по договору № 16 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 450 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 руб. 01 коп. за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  

задолженность по договору № 15 ПИР-22 от 14.04.2022 в размере 225 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 руб. 51 коп. за  период с 06.10.2022 по 02.12.2022, производить дальнейшее начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с  03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 45 000 руб. судебных  издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг и 33 246 руб. государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:07:00Кому выдана Малыгина Елена Витальевна