Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-128402/22-107-852

16 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-128402/22-107-852 по иску АО "ЦДС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.10.1992, 107031, 

<

...>) к ответчику ООО "СК Арх-Ком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2017, 111024, 

<

...>, эт 5 пом 516) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 в размере 10 103 917,44 р., по договору № ДМД/05-2021-2 в размере 290 973,51 р., задолженности по договору № ПП/ДМД/20-2020-4 в размере 11 003 660,77 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДС" (далее – истец, продавец) обратилось в суд к ООО "СК Арх-Ком" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 в размере 10 103 917,44 р., по договору № ДМД/05-2021-2 в размере 290 973,51 р., задолженности по договору № ПП/ДМД/20-2020-4 в размере 11 003 660,77 р.  (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦДС» и ООО «СК Арх-Ком» был заключен Договор субподряда № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. на выполнение работ на объекте: Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово».

Цена Договора составляет 22 435 483,19 руб. (п. 2.1. Договора).

Стоимость дополнительных работ согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 08.02.2021 составляет 30 059 576,46 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №1 от 08.02.2021 дата окончания выполнения дополнительных работ – не позднее 31.03.2021.

Итого общая цена договора составляет 52 495 059,65 руб.

В счет исполнения обязательств по Договору АО «ЦДС» перечислило в адрес ООО «СК Арх-Ком» ряд платежей на общую сумму 19 009 266 рублей 20 копеек. Более того, с учетом проведенных зачетов сумма исполненных обязательств АО «ЦДС» перед ООО «СК Арх-Ком» составляет 21 028 508 рублей 27 копеек.

АО «ЦДС» руководствуясь ст. 715 ГК РФ и п. 11.2.2. – 11.2.3. Договора уведомило ООО «СК Арх-Ком» о расторжении Договора субподряда № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. с 25.03.2022, о чем свидетельствует уведомления № 1233/22 г. от 21.03.2022.

ООО «СК Арх-Ком»» частично выполнило работы на сумму 12 852 459,80 рублей. 

В соответствии с п. 8.3.1. Договора субподряда обеспечительный платеж в размере 5% от суммы выполненных работ составляет 642 622,99 руб. и подлежит удержанию с Субподрядчика согласно п. 8.3.2. Договора.

На основании п. 2.18. Договора субподряда Подрядчик при расчетах с Субподрядчиком за выполненные и принятые работы удерживает услуги генподряда в размере 10% от стоимости Работ, принятых Подрядчиком. 

Сумма за услуги генподряда, исходя из выполненных Субподрядчиком работ составляет 1 285 245,98 руб.

Сумма неотработанного аванса составляет 10 103 917 рублей 44 копейки. (21 028 508,27 руб. исполненные обязательства АО «ЦДС» – 10 924 590,83 руб. сумма подлежащая оплате).

Также , между АО «ЦДС» и ООО «СК Арх-Ком» был заключен Договор субподряда №ДМД/05-2021-2 от 24.02.2021 на выполнение работ на объекте: Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово».

Цена Договора составляет 2 909 735,09 руб. (п. 2.1. Договора).

В счет исполнения обязательств по Договору АО «ЦДС» перечислило в адрес ООО «СК Арх-Ком» денежные средства в размере 290 973 рубля 51 копейка. 

Однако, ООО «СК Арх-Ком» к исполнению Договора не приступил.

АО «ЦДС» руководствуясь ст. 715 ГК РФ и п. 11.2.2. – 11.2.3. Договора уведомило ООО «СК Арх-Ком» о расторжении Договора субподряда № ДМД/05-2021-2 от 24.02.2021 г. с 25.03.2022, о чем свидетельствует уведомления № 1234/22 г. от 21.03.2022.

Также, между АО «ЦДС» (далее – Поставщик) и ООО «СК Арх-Ком» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки № ПП/ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. 

В счет исполнения обязательств по Договору АО «ЦДС» поставило, а ООО «СК Арх-Ком» приняло товар на сумму 12 292 451 рубль 57 копеек.

Согласно п. 5.5. Договора оплата производится не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты отгрузки Продукции. 

ООО «СК Арх-Ком» не произвело оплату за поставленный товар.

Между сторонами произведен зачет встречных требований между Договором субподряда № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. и Договором поставки №ПП/ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. на сумму 1 288 790 рублей 80 копеек, о чем свидетельствует Акт № 852 от 10.09.2021., а также подписан Акт о приемки выполненных работ (Унифицированная форма № КС-3) № 6 от 25.03.2022 года, на основании ст. 410 ГК РФ и п. 5.4. Договора поставки произведен зачет встречных требований между Договором субподряда № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. и Договором поставки №ПП/ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. на сумму 7 541 392,89 руб.

Таким образом задолженность ООО «СК Арх-Ком» за поставленный товар составляет 3 462 267 рублей 88 копеек.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, на основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении").

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию подрядных работ и по поставке товара исполнил полностью, однако Ответчик свои обязательства по договорам подряда и поставки не выполнил, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг договоры подряда; на дату рассмотрения дела у ответчик по договорам подряда № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 и № ДМД/05-2021-2 имеется неосновательное обогащение в размере 10 103 917,44 р. и в размере 290 973,51 р., а также долг по договору поставки №ПП/ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 г. в размере 3 462 267,88 р., данные денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 702, 1102 ГК РФ, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК Арх-Ком" в пользу АО "ЦДС" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору  № ДМД/20-2020-4 от 08.12.2020 в размере 10 103 917,44 р., по договору № ДМД/05-2021-2 в размере 290 973,51 р., задолженности по договору № ПП/ДМД/20-2020-4 в размере 3 462 267,88 р. (всего задолженность в размере 13 857 158,83 р.), государственную пошлину в размере 129 993 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин