Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-140997/19-150-1097

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «АРГОНАВТО» (125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, 22, 5, ПОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000069960) 

о взыскании 19 897 руб. 90 коп. долга за период с июля по сентябрь 2017 по договору от 01.06.2009 № 69-11, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРГОНАВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 897руб. 90коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период c июля по сентябрь 2017г. на основании договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.06.2019г. № 69-11, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

Определением от 17.07.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности сентябрь 2016г., октябрь 2016г., апрель 2017г. 

Положением ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. 

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец при предъявлении иска знал или должен был знать о наличии задолженности оплате услуг в размере 19 897руб. 90коп., имел возможность определить период, за который возникла задолженность. 

При таких обстоятельствах, истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в ст. 333.22 НК РФ, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

Поскольку истцом в указанном ходатайстве фактически заявлены иные требования, не связанные с первоначальными, а именно заявлено взыскание задолженности за иной период, который не был указан при предъявлении первоначального иска, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность за спорный период времени оплачена в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017г. по делу № А40-249481/16-30-408Б ООО «Аргонавто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018г. по делу № А40-249481/16-30-408Б конкурсным управляющим ООО «Аргонавто» утвержден ФИО2, член СРО ААУ Евросиб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2005г. 77 АВ № 040101 помещения площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Между ООО «АРГОНАВТО» (исполнитель) и ФИО1 (пользователем) заключен договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.06.2009г. № 69-11, в соответствии с которым в целях надлежащего содержания, эксплуатации, а также сохранности жилого и нежилого фонда, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории исполнитель оказывает предоставление, а пользователь - использование коммунальных и эксплуатационных услуг в порядке долевого участия за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 58 кв.м.

Пунктом 2.4.1 договора установлена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги установленного качества.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2.1 договора пользователь обязан своевременно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 4.1 предусмотрено, что пользователь производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по счету ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на транзитный счет, указанный в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, истцом была направлена досудебная претензия от 18.09.2018г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве подтверждения оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения от 24.08.2017г. № 27, от 09.10.2017г. № 33, от 29.10.2017г. № 35.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме за спорный период времени, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Однако, истцом не представлено доказательств того, что судебный акт при указанных обстоятельствах может повлиять на права и обязанности ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие какого-либо из указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Само по себе наличие у истца возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При этом истцом не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем истец не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные определением Арбитражного суда города Москвы, также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что принятым судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АРГОНАВТО» об уточнении исковых требований. 

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АРГОНАВТО» о привлечении ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АРГОНАВТО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В иске отказать. 

Взыскать с ООО «АРГОНАВТО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                          С.В. Маслов