Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-114983/18-60-811

29 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117463, Москва, Новоясеневский 

<

...>, дата регистрации 04.02.1997г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВС и Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107023, Москва, ул. Б.Семеновская, д.45, пом. VIА, кабинет 2, дата регистрации 02.04.2014г.) о взыскании 48.202руб. 27коп.

Установил:

ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ООО «ИВС и Т» о взыскании 44.555руб. 93коп., в том числе: 37.812руб. 50коп. – задолженности по арендной плате, 6.743руб. 43коп. – процентов, на основании договора субаренды №АДЦ-37385 от 01.07.2016г. 

Определением от 04.06.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Определением суда от 17.08.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольными определениями от 22.10.2018г. судом приняты:

- заявление истца об изменении размера исковых требований до суммы 48.202руб. 27коп. (37.812руб. 50коп. долга и 10.389руб. 77коп. процентов);

- заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов.

Также, истец устно конкретизировал период образования спорной задолженности – май 2017г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, спор рассматривается по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 37.812руб. 50коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 17.08.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № АДЦ-37385 от 01.07.2016г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по иску не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИВС и Т» (субарендатор) был заключен Договор субаренды №АДЦ-37385 от 01.07.2016г., в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 47,75 кв.м., находящееся по адресу: Москва. ул. Большая Семеновская, д. 45, для использования в качестве офиса. Субарендуемое помещение принадлежит арендатору на праве аренды (данное право арендатора подтверждается договором аренды от 17.07.2015г. №17/01, отметка о государственной регистрации договора № 77-77/002-77/002/026/2015-592/2 от 14.08.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п. 2.1.).

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 Договора на основании акта приема-передачи помещений (Приложение № 1 к Договору) Истец передал Ответчику помещение общей площадью 47,75 кв. метров, находящееся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.3 Договора Стороны установили ежемесячную арендную плату за Помещение в размере 7 812 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18 %. При этом арендная плата должна была уплачиваться Ответчиком не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Договор прекратил действие в связи с истечением установленного пунктом 3.3 срока аренды 31 мая 2017 года.

Договор был заключён на 11 месяцев, арендная плата за весь срок действия Договора составила 415 937 руб. 50 коп. 

Ответчиком была оплачена арендная плата по Договору на общую сумму 378.125руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета Истца.

Таким образом, задолженность по оплате аренды ответчика перед истцом составила 37.812 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия № 1981 от 06.02.21018, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37.812руб. 50коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614, 615 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 123, 131, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВС и Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107023, Москва, ул. Б.Семеновская, д.45, пом. VIА, кабинет 2, дата регистрации 02.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117463, Москва, Новоясеневский 

<

...>, дата регистрации 04.02.1997г.) 37.812 (тридцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек задолженности, а также 1.698 (одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117463, Москва, Новоясеневский 

<

...>, дата регистрации 04.02.1997г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 302руб., уплаченной по платежному поручению №2273 от 18.05.2018г. в общей сумме 2.000руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина