Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2322/2019

город Псков

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВОЗ» (адрес: 182104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу №28 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182115, 

<

...>)

о взыскании 51 132 руб. 00 коп. долга, 9 173 руб. 29 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., 214 руб. 14 коп. почтовых расходов, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОВОЗ» (далее - истец, Общество, ООО «ЭКОВОЗ») обратилось в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу №28 (далее - ответчик, Кооператив, ЖСК № 28) о взыскании о взыскании                  51 132 руб. 00 коп. основной задолженности и 9 173 руб. 29 коп. неустойки в рамках договора №ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., 214 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению иска по  общим правилам искового производства.

В судебное заседание от 17.12.2019 представители сторон своих представителей не направили.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом требований, изложенных в иске и заявлениях к нему, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность и пени. Настаивает на удовлетворении требований, считая договор №ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017 заключенным с учетом пункта 8 (12) Постановления Пленума Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641», поскольку ответчиком мотивированный отказ от подписания направленного договора не поступил. 

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск. В представленных возражениях от 20.08.2019, от 07.10.2019,  от 14.10.2019 ответчик изложил свою позицию по спору, согласно которой оплата всех услуг производилась ответчиком с учетом условий, согласованных в договоре №ЖЛ-40 от 30.12.2016 до 01.01.2019. Иных договоров стороной ответчика не заключалось. Ответчик в возражениях сообщает о получении экземпляра договора №ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017 направленного истцом, 22.02.2019, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и почтовый штамп на описи. Данный договор стороной ответчика не подписывался и не заключался. Ответчик обращает внимание на приложение №1 к договору №ЖСЛ-40 от 30.12.2016, согласно которому ответчик произвел оплату истцу в 2018 году в сумме 92 037 руб. 60 коп. своевременно и в полном объеме. Акт сверки между сторонами с указанием долга в размере 51 132 руб. 00 коп. считает не достоверным. 

Исследовав письменные материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующему.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 30.12.2016 № ЖЛ-40 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу ТБО и КГМ в соответствии с согласованным сторонами графиком вывоза с контейнерных площадок, расположенных по адресам, указанным в приложении №1 настоящего договора, для дальнейшей их передачи от имени заказчика на размещение и/или использование на лицензированные предприятия, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора объемы и стоимость работ определяются исходя из норм накопления, утвержденных Администрацией г. Великие Луки.Тариф на вывоз и размещение ТБО, м.кв. - 1,45 рублей / м.кв. Стоимость услуг по вывозу и размещению ТБО, м.кв. за месяц - 6 178,45 рублей. Тариф на вывоз и размещение ТБО, м.куб - 186,54 рублей / м.куб. Стоимость услуг по вывозу и размещению ТБО, м.куб - 0 рублей. Тариф на вывоз и размещение КГМ - 0,35 рублей / м.кв. Стоимость услуг по вывозу и размещению КГМ за месяц -1 491,35 рублей. 

Согласно пункту 3.4 договора общая стоимость услуг за месяц составляет                                         7 669,8 рублей. НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 3.5-3.7 договора оплата услуг производится напрямую непосредственно перечислением денежных средств со счета Заказчика на счет Исполнителя в течение 30 календарных дней после окончания расчетного периода (месяца). Периодичность вывоза отходов определяется в соответствии с графиком, который составляется исполнителем и согласовывается заказчиком (приложение). При изменении норм накопления, стоимости услуг по вывозу и тарифа на размещение условия настоящего договора подлежат пересмотру сторонами. Экологические платежи за размещение отходов не входят в стоимость услуг по настоящему договору.

К настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение №1 - Адресный список многоквартирных домов, адрес контейнерной площадки и общую площадь квартир и графика вывоза (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор действует с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или об изменении его условий.

Суд, считает, что договор от 30.12.2016 № ЖЛ-40 является заключенным, поскольку все существенные условия согласованы, имеются подписи истца и ответчика, сторонами заключение данного договора не оспаривается.

Ответчик в период с января 2018 по декабрь 2018 года подписал акты оказанных услуг №35 от 31.01.2018, №138 от 28.02.2018, №274 от 31.03.2018, №411 от 30.04.2018, №554 от 31.05.2018, №703 от 30.06.2018, №853 от 31.07.2018, №983 от 31.08.2018, №1115 от 30.09.2018, №1244 от 31.10.2018, №1380 от 30.11.2018, №1509 от 31.12.2018), согласно которым была оказана услуга по сбору, транспортированию и передачи на размещение (захоронение) ТКО на общую сумму 143 169 руб. 60 коп. Акты подписаны ответчиком без возражений по объемам и суммам.

Ответчиком произведена оплата услуг в размере 92 037 руб. 60 коп. (реестр за период с января по декабрь 2018 года). 

Письмом от 18.02.2019 № 8 истец направил ответчику на подписание договор №ЖЛ-40-ТКО (далее – договор №ЖЛ-40-ТКО) от 29.12.2017 с приложением №1, согласно которому стоимость услуг  транспортирования  и передачи на размещение  (захоронение) 1м³ ТКО  составляет 2,80 руб., учитывая общую площадь – 4261 м², стоимость услуг ТБО составляет 11 930 руб. 80 коп.  ЖСК № 28 данный договор от 29.12.2017 №ЖЛ-40-ТКО не подписало.

В претензии от 22.04.2019 №53 истец сообщил о задолженности в размере 51 132 руб. 00 коп. задолженности по договору № ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017 за 2018 год.

Письмом от 30.05.2019 ответчик сообщил о выполнении всех обязательств по оплате в рамках заключенного договора от 30.12.2016 № ЖЛ-40-ТКО. 

Истец полагая, что обязательства, предусмотренные договором № ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017, с его стороны выполнены надлежащим образом, а ответчиком услуги не оплачены, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору                      № ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017 в размере 51 132 руб. 00 коп. за период 2018 год.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг за спорный период в размере 92 037 руб. 60 коп.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия относительно стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в связи с увеличением истцом стоимости оказанных услуг и выставлением актов и счетов на оплату с учетом цены, указанной в приложении №1 к договору ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017.

Вместе с тем, суд считает, что договор ЖЛ-40-ТКО от 29.12.2017 сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного и подписанного сторонами договора от 30.12.2016 № ЖЛ-40, срок его действия установлен с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или об изменении его условий.

Доказательств того, что до окончания срока действия договора от 30.12.2016                                 № ЖЛ-40 от истца или ответчика было письменное заявление об отказе от настоящего договора или об изменении его условий в материалы дела не представлено.

Проект договора от 29.12.2017 №ЖЛ-40-ТКО был направлен ответчику только 18.02.2019 и получен им 22.02.2019, доказательств то, что данный проект направлялся ранее суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 этого кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В нарушение вышеуказанных норм в материалы дела не представлено доказательств о согласовании сторонами существенных условий договора от 29.12.2017№ЖЛ-40-ТКО. Подписание актов со стороны ответчика, принимая  во внимание, что оплата производилась по цене, определенной договором от 30.12.2016 № ЖЛ-40, не свидетельствует о принятии им условий договора от 29.12.2017№ЖЛ-40-ТКО. Также суд учитывает, что данный проект договора со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 был направлен по истечению срока его действия. 

Ссылка истца на пункт 8 (12) Постановления Пленума Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» в подтверждении факта заключения договора от 29.12.2017 №ЖЛ-40-ТКО является несостоятельной, поскольку регулирует иные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 2018 году продолжал действовать договор от 30.12.2016 № ЖЛ-40.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании задолженности указал на то, что в соответствии с  договором от 29.12.2017 №ЖЛ-40-ТКО стоимость услуг изменилась и составляет 11 930 руб. 80 коп.

Вместе, ранее суд пришел к выводу о том, что договор от 29.12.2017№ЖЛ-40-ТКО не заключен и в 2018 году продолжал действовать договор от 30.12.2016 № ЖЛ-40.

В силу пункта 3.6 заключенного договора при изменении норм накопления, стоимости услуг по вывозу и тарифа на размещение условия настоящего договора подлежат пересмотру сторонами. Условиями заключенного договора не предусмотрена возможность его одностороннего произвольного изменения, в том числе стоимости оказанных услуг.

В материалы дела не представлены доказательства того, сторонами достигнуто соглашение об изменении стоимости услуг.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования).

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев (за отдельными исключениями).

Пунктом 6 Правил регулирования предусмотрено, что регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов с приложением необходимых документов и информации.

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 19 Правил регулирования).

В рассматриваемом случае стоимость указанных в договоре услуг не является регулируемым тарифом и не определяется положениями законодательства в сфере установления тарифов.

Истец экономически обоснованного расчета стоимости услуг в размере 11 930 руб.             80 коп. не представил.

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон об изменении стоимости услуг и правового и экономического обоснования её увеличения, не имеется оснований для признания правомерным одностороннего изменения Обществом стоимости услуг.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность у ЖСК № 28 отсутствует, так как ответчиком стоимость услуг была оплачена за 2018 год в соответствии с ценой, установленной договором от 30.12.2016 № ЖЛ-40, который действовал в спорный период.

При отсутствии основания для удовлетворении требования о взыскании долга, отсутствует основания для удовлетворения требования о взыскании пени. В удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. представительских расходов  и 214 руб. 14 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При вынесении судебного акта по делу суд обязан распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные издержки относятся на истца.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании 60 305 руб. 29 коп., при этом платежным поручением №95 от 17.06.2019 уплачено 2 045 руб. 00 коп., в то время как надлежало уплатить 2 412 руб. 00 коп. исходя из суммы требований. Таким образом, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 367 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВОЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 367 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова