﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3919/21 

Екатеринбург

16 июля 2021 г.

 

Дело № А76-45146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиКолчановой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод трубопроводной арматуры» (далее – общество «ЗТА», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 по делу № А76-45146/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А76-45146/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЗТА» - Дубровин П.А. (доверенность от 01.07.2021);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестрапо Челябинской области, Управление, заинтересованное лицо) – Жидкова А.Ю. (доверенность от 18.01.2021 № 16).

Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска своего представителя в судебное заседание суда округа не направил. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «ЗТА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской областис заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области, потребовав признания незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилые здания – склад общей площадью 44,6 кв. м, склад общей площадью 65,7 кв. м, склад общей площадью98,9 кв. м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 5-К, - изложенные в уведомлениях от 08.10.2019за № 74/001/231/2019-128, № 74/001/231/2019-142, № 74/001/231/2019-173,а также обязания Управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанные нежилые здания.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «ЗТА» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первойи апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает как несостоятельный, противоречащий материалам дела вывод судов о соответствии закону решений Управления, выраженныхв уведомлениях от 08.10.2019 за № 74/001/231/2019-128, № 74/001/231/2019-142, № 74/001/231/2019-173. Настаивает на том, что строительство спорных складов как объектов вспомогательного назначения, предназначенных для облуживания здания инструментального цеха БИХ с кадастровым номером 74:36:0305010:338, осуществлено в установленном действующим градостроительным законодательством порядке в границах земельного участка, находящегося в собственности общества «ЗТА». Суждение судов об отсутствии оснований для квалификации складов как объектов вспомогательного назначения, для строительства которых не требовалось соответствующих  разрешений, критическую оценку, данную судами письму Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска от 01.08.2019№ 14389/гасн, по мнению заявителя, нельзя признать обоснованными, суждение судов о возможной реконструкции здания инструментального цеха БИХ путем пристроя складов является лишь предположением,но не установленным фактом. При этом заявитель обращает внимание на то, что судами неверно истолкованы сведения, содержащиеся в технических описаниях спорных объектов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество «ЗТА» является собственником земельного участка общей площадью 4534 кв. м с кадастровым номером 74:36:0305010:403, расположенного по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 5-К.

На обозначенном земельном участке, представляющем собой промышленную площадку, находится нежилое здание «Инструментальный цех БИХ» общей площадью 2596,5 кв. м с кадастровым номером 74:36:0305010:338, к которому обществом «ЗТА» пристроены три здания складского назначения: склады общей площадью 44,6 кв. м, 65, 7 кв. м и 98, 9 кв. м соответственно.

Общество «ЗТА» 24.06.2019 обратилось в Управление Росреестрапо Челябинской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на возведенные склады общей площадью 44,6 кв. м, 65, 7 кв. м и 98, 9 кв. м соответственно как объекты недвижимости вспомогательного назначения.

Уведомлениями от 05.07.2019 № 74/001/231/2019-128, № 74/001/231/2019- 142, № 74/001/231/2019-173 Управление в соответствии с пунктом 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации не соответствует требованиям законодательства.

Общество «ЗТА» в устранение выявленных препятствий для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, представило в Управление дополнительные документы,в частности письмо Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска от 01.08.2019 № 14389/гасн о рассмотрении обращения общества.

Посчитав, что причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,не были устранены, Управление вынесло решения об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, о чем заявителю было сообщено уведомлениями от 08.10.2019 № 74/001/231/2019- 128, № 74/001/231/2019-142, № 74/001/231/2019-173.

Полагая, что решения Управления, выраженные в уведомленияхот 08.10.2019 № 74/001/231/2019-128, № 74/001/231/2019-142,№ 74/001/231/2019-173 являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «ЗТА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Принимая решение об отказе обществу «ЗТА» в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

В статье 1 названного Закона указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

Особенности осуществления государственного кадастрового учетаи государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства установлены в статье 40 Федерального закона № 218-ФЗ. В силу пункта 10 названной статьи закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация правна созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учети государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе документы, содержащие сведения о технических характеристиках нежилого здания «Инструментальный цех БИХ»и пристроенных к нему зданий складов общей площадью 44,6 кв. м, 65, 7 кв. м и 98, 9 кв. м, права на которые были заявлены на регистрацию, фотоматериалы) и руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 2, 4), ГОСТом 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для отнесения спорных складов к объектам вспомогательного назначения, более того, указали на фактическое осуществление реконструкции основного здания «Инструментальный цех БИХ» (изменения его параметров путем пристроя складских помещений) применительно к определению, приведенному в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом суды приняли во внимание отсутствие в деле доказательств того обстоятельства, что осуществление производственной деятельности здания инструментального цеха поставлено в зависимость от функций спорных складов, равно как и доказательств невозможности эксплуатации складов, учли, что складские помещения фактически пристроены к зданию инструментального цеха, имеют с ним общую стену, общие коммуникации и сообщаются с ним, поскольку соединены внутренними входами.

Иного заявителем кассационной жалобы с приведением убедительных аргументов не доказано.

Выявленные по делу обстоятельства позволили судам сделать вывод, что рассматриваемом случае на возведение спорных пристроек требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) и затем разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 51, 55).

Оснований для иного вывода, вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, из материалов дела не следует.

Содержание письма Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска от 01.08.2019 № 14389/гасн, на которое имеется ссылкав кассационной жалобе, не опровергает вышеуказанных выводов судов, сделанных на основании исследования и оценки документов, содержащих сведения о технических характеристиках спорных объектов.

Исходя из того, что в нарушение требований статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ для государственной регистрации заявителем не было представлено разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимостив эксплуатацию, оснований для признания оспариваемых решений Управления Росреестра не соответствующими названного Закону, у судов не имелось.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направленыпо существу на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, полномочий для чего у суда кассационной инстанциине имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения, постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле,в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относится на её заявителя. Излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению указанному лицуна основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 по делу№ А76-45146/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод трубопроводной арматуры» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод трубопроводной арматуры» из федерального бюджета 1 500 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручениюот 26.04.2021 № 1061.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

                                                                                     А.А. Столяров