Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                        Дело № А14-7172/2018

«19» ноября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПРОСИД РУ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Адрес: 308014, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юр. адресу: 396819, 

<

...> Фактич. адрес: 394018, 

<

...>

о признании заключенным Договора о совместной деятельности № 5/Вр/2017(без образования простого товарищества, без образования юридического лица) от 11 мая 2017г. 

о взыскании денежных средств (убытки) в размере 5 377 320 (пять миллионов триста семьдесят семь тысяч триста двадцать рублей) по Договору о совместной деятельности № 5/Вр/2017 (без образования юридического лица) от 11 мая 2017г., судебных издержек, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Хохольское отделение ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенности 36 АВ 1760923 от 17.05.2016г.;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПРОСИД РУ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро» о признании договора о совместной деятельности № 5/ВР/2017 (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) от 11 мая 2017г. заключенным, о взыскании денежных средств (убытков) по Договору о совместной деятельности № 5/ВР/2017 (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) от 11 мая 2017г. в размере 5 377 320 руб., судебных издержек, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Хохольское отделение ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассматривалось в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований искового заявления.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017г. между ООО «АПРОСИД РУ» (Продавец) и ООО «Аркада-Агро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 15/ГП/2017.Предметом данного договора являлось приобретение ООО «Аркада-Агро» семян сои элиты сорта «Аннушка» в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями к нему. В соответствии со спецификацией № 1 от 15 мая 2017г. к договору № 15/ГП/2017 от 15.05.2017г., а также товарной накладной № 22 от 23.05.2017г. ООО «АПРОСИД РУ» поставило, а ООО «Аркада-Агро» приняло семена сои сорта «Аннушка» в количестве 21 тонна стоимостью 1 470 000 (с учетом НДС). Расчеты по договору поставки со стороны Покупателя произведены в полном объеме. 

Лицензионным правом на пользование сорта «Аннушка» обладает ООО «АПРОСИД РУ» на основании договора № 018733 о предоставлении права пользования селекционного достижения от 1 декабря 2016 года. Согласно п. 1.3. договора купли-продажи № 15/ГП/2017г. от 15.05.2017г. передача в собственность Покупателя товара не означает перехода права собственности на объект права интеллектуальной собственности к Покупателю. Пункт 1.4. Договора купли-продажи № 15/ГП/2017 установлен запрет Покупателю без согласия с продавцом осуществления следующих действий: производство и воспроизведение с целью размножения для третьих лиц; доведение до кондиции с целью размножения для третьих лиц; предложение к продаже или продажа третьим лицам; хранение для любой из целей, указанной выше.

Ссылаясь на то обстоятельство, что 11 мая 2017 года в адрес ООО «Аркада-Агро» по итогам проведенных переговоров между руководителями обеих организаций – сторон договора купли-продажи № 15/ГП/2017 от 15.05.2017г., достижения ими устных договоренностей, посредством электронной почты для подписания были направлены одновременно два договора № 15/ГП /2017 от 15.05.2017г. и 5/ГП/2017 (без образования простого товарищества, без образования юридического лица) от 11 мая 2017г., являющимися неотъемлемыми по отношению друг к другу и взаимозаменяемыми, истец подал настоящий иск.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро» считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что договор о совместной деятельности № 5/ВР/2017 от 11.05.2017г. не был заключен и не имеет признаков заключенного договора. Незаключенный в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор не порождает правовых последствий, стороны по такому договору не имеют прав и не несут обязанности. Кроме того, считаетдоводы истца о заключения договора посредствам направления оферты и ее принятия не доказанными, поскольку молчание не является акцептом, а каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на заключения договора о совместной деятельности, не было.  Так же считает недоказанным факт участия со стороны ООО «АПРОСИД РУ» в совместном выращивании семян сои сорта «Аннушка»и получения урожая непосредственно семян сои сорта «Аннушка».

Ответчик ссылается на тот факт, что целью приобретения семян сои ООО «Аркада-Агро» по договору купли-продажи № 15/ГП/2017 от 15.05.2017г. было ее товарное производство путем посева в почву, сложной многоступенчатой обработки и уборки урожая товарной сои. 

Формы использования селекционных достижений (семян) на которые распространяется защита правообладателя, перечислены статье 1421 ГК РФ и включают в себя: 1) производство и воспроизводство; 2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения; 3) предложение к продаже; 4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот; 5) вывоз с территории Российской Федерации; 6) ввоз на территорию Российской Федерации; 7) хранение в перечисленных выше целях. 

Как следует из письма ФГУ «Госсорткомиссия» Министерства сельского хозяйства РФ от 26.05.2008 года использование приобретенных семян для выращивания товарного урожая (растительного материала), не используемого в дальнейшем этим лицом для последующего размножения или вывоза с территории РФ в страну, в которой не охраняется данный род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления, не входит в объем права патентообладателя и не является нарушением исключительного права на селекционное достижение. 

Следовательно, указанная форма использования «производство» должна касаться непосредственно семян, а не получаемых в результате посевов урожая соевых бобов товарного назначения. Таким образом, законодатель не дает возможности заключать лицензионные договоры на производство и реализацию товарной продукции, но устанавливает возможность (обязательность) заключения лицензионного договора только для производства или реализации семян. 

ООО «Аркада-Агро» из приобретенных семян сои сортов «Аннушка» не производило новые семена, поскольку не является семеноводческим хозяйством. В результате посевов, полученные соевые бобы не соответствуют требованиям, предъявляемым к семенам, поскольку при их посеве применялась технология товарного производства сои, а не семенного. 

Представитель третьего лица Хохольского отделения ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской областиКузнецова Елена Ивановнав судебном заседании 08 октября 2018г. пояснила, что в сентябре 2017г. к ним в Управление обратилось ООО «АПРОСИД РУ» с целью отбора проб на полях ООО «Аркада-Агро».18.09.2017г. представитель третьего лица с представителем ООО «Апросид РУ» без участия ООО «Аркада-Агро» приехали на земельный участок в Хохольском районе, со слов представителя ООО «Апросид РУ», принадлежащее ООО «Аркада-Агро». Договора, подтверждающего совместную деятельность, документов о принадлежности земельных участков ООО «Аркада-Агро» третьему лицу представлено не было. Кроме того, даже надлежащий отбор проб не гарантирует, что ООО «Аркада-Агро» вырастила семена сорта «Аннушка», тем более погодные условия в 2017-2018гг. были неблагоприятные для выращивания хорошего урожая.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта совместной деятельности по выращиванию семян сои сорта «Аннушка» репродукции РС 1, а также выращивания и продажи ответчиком вышеуказанной продукции в следствие чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 438 ГК РФ  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом. 

Довод истца о том, что договор был заключен посредством направления оферты и ее принятия не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так же не доказано то обстоятельство, что ООО «Аркада-Агро» из приобретенной по договору купли-продажи № 15/ГП/2017 от 15.05.2017г. продукции вырастило семена сои сорта «Аннушка» репродукции РС 1.

Акт апробации № 42 от 18.09.2017г., выданный филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области Кузнецовой Е.А., кадастровые выписки на земельные участки в Хохольском районе Воронежской области, принадлежащие ответчику на праве собственности или аренды не соотносятся друг с другом и не могут служить доказательствами как выращивания семян сои сорта «Аннушка» репродукции РС 1, так и получения, сбора ООО «Аркада-Агро» какого-либо урожая. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, в  также заключения договора о совместной деятельности истцом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебные расходы так же не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                 А.Ю. Бобрешова