Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17926/2021

21 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к товариществу с ограниченной ответственностью «Carbon KZ», БИН 130740018448, г.Алматы Республики Казахстан, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Металлист», ОГРН 

<

***>, г.Качканар Свердловской области, о взыскании 1 304 130 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 28.05.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Carbon KZ», БИН 130740018448, г.Алматы Республики Казахстан, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1 304 130 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2022г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Металлист», ОГРН 

<

***>, г.Качканар Свердловской области (л.д.3, 4). 

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.45, 46, 90), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик, ТОО «Carbon KZ», о времени и месте судебного заседания дополнительно извещено в соответствии с Соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992г., а также ст.24 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. По результатам выполнения судебного поручения Администратором судов по Жамблылской области Республики Казахстан направлено письмо от 28.01.2022г. за исх. № 3199-22-1-2-21/52 о вручении документов в отношении учредителя ТОО «Carbon KZ» (л.д.80-82).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.3.2. договора об уступке требования № 43/06-Уст от 10.06.2019г. (л.д.31).

В обоснование своих требований ООО ТК «Виал» указывает на следующие обстоятельства: между сторонами между ответчиком и третьим лицом был заключен контракт на поставку товара, ходе исполнения которого у ТОО «Carbon KZ» образовалась задолженность по оплате на сумму 1 304 130 руб. На основании договора об уступке права требования от 10.06.2019г. право требования задолженности к ответчику было передано ООО ТК «Виал» (л.д.5, 6).

До обращения в суд, 30.10.2020г., истец обратился к ТОО «Carbon KZ» с претензией, в которой потребовал погасить долг, уведомив о готовности его принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.10, 11), ответа на нее не представлено.

От ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором ТОО «Carbon KZ» пояснило, что предпринимает попытки к мирному урегулированию спора с ООО ТК «Виал» (л.д.83).

От третьего лица, ОАО «Металлист», также поступило мнение по делу, в котором последнее поддержало заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив факт заключения договора цессии (л.д.48).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

19 сентября 2018 года между ОАО «Металлист» (поставщик) и ТОО «Carbon KZ» (покупатель) был заключен контракт на поставку продукции № 109/118-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в номенклатуре, количестве, по ценам и на общую сумму в соответствии с прилагаемыми спецификациями (л.д.12-15).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ. 

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в период с 18.10.2018г. по 12.12.2018г. ОАО «Металлист» осуществило в адрес ТОО «Carbon KZ» поставку товара на общую сумму 1 304 130 (один миллион триста четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами (л.д.20-30):

№

Наименование

Сумма, руб.

1.

ТН № 000249 от 18.10.2018г.

934 130,00

2.

ТН № 000252 от 18.10.2018г.

МТТН № 249/252 от 18.10.2018г.

185 000,00

3.

ТН № 000392 от 12.12.2018г.

МТТН № 392 от 12.12.2018г.

185 000,00

 

Итого:

1 304 130,00

 

Как следует из вышеуказанных документов, товар ответчиком был получен: имеется отметка в принятии уполномоченного лица, а также печать организации «Carbon KZ». Более того, поставка товара на указанную сумму стороной ответчика не оспаривается, сумма поставки также отображена в подписанном ответчиком договоре об уступке требования № 43/06-Уст от 10.06.2019г. (л.д.31).

В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п.4.2. контракта на поставку продукции № 109/118-18 от 19.09.2018г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019г., продукция оплачивается покупателем в срок до 31.05.2019г. (л.д.15).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта поставки товара, а именно подписанные ответчиком ТН и МТТН. Доказательственное значение упомянутых документов стороной ответчика под сомнение не ставилось, об их фальсификации не заявлялось. Кроме того, факт поставки, а равно наличия задолженности был подтвержден ТОО «Carbon KZ» при подписании договора об уступке требования № 43/06-Уст от 10.06.2019г.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком, суд считает установленным факт наличия задолженности ТОО «Carbon KZ» по оплате поставленного ОАО «Металлист» товара в сумме 1 304 130 (один миллион триста четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

Также, судом констатируется, что 10.06.2019г. между ОАО «Металлист» (цедент), ООО ТК «Виал» (цессионарий) и ТОО «Carbon KZ» был заключен договор об уступке требования № 43/06-Уст, в соответствии с которым кредитор передал новому кредитору в полном объеме свое право требования ддолга к должнику в сумме 1 304 130 руб., возникшего в связи с неоплатой стоимости поставленного товара в рамках контракта на поставку продукции № 109/118-18 от 19.09.2018г., по ТН № 000249 от 18.10.2018г., ТН № 000252 от 18.10.2018г. и ТН № 000392 от 12.12.2018г. (л.д.31).

В соответствии п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388, п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сторонами письменная форма сделки была соблюдена, право требование передано в объеме, установленном ТН и МТТН. О состоявшейся уступке права требования ТОО «Carbon KZ» было уведомлено 12.06.2019г., о чем свидетельствует подписи и печать общества в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, обладающим правом требования долга с ТОО «Carbon KZ» в размере 1 304 130 руб. является ООО ТК «Виал».

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме – 1 304 130 (один миллион триста четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек - на основании ст.307, 309 и 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 1 304 130 руб. 00 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 26 041 (двадцать шесть тысяч сорок один) рубль 00 копеек, исходя из расчета: 23 000 + (1 304 130,00 – 1 000 000) * 2%.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 462 от 27.05.2021г. (л.д.7).

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 26 041 (двадцать шесть тысяч сорок один) рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Carbon KZ», БИН 130740018448, г.Алматы Республики Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 304 130 (один миллион триста четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 26 041 (двадцать шесть тысяч сорок один) рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                                     И.А. Кузнецова