Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44896/21-23-278

18 октября 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГК «Кантемировский» № 13

к ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО»

о взыскании убытков в размере 964 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.08.2020г.),

от ответчика – ФИО3(доверенность от 13.04.2021г.),

У С Т А Н О В И Л:

ГК «Кантемировский» № 13 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 964 000 руб., причиненных истцу в связи с осуществлением действий по демонтажу находившегося во владении истца имущества.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Кантемировской, кадастровый номер 77:05:0005009:17239, по результатам которого составлен акт от 13.10.2017 № 9055519/1, согласно которому установлено возведение между строениями с адресными ориентирами ул. Каспийская, д. 2, корп. 1 и ул. Каспийская, д. 2, корп. 1, стр. 2 одноэтажной кирпичной пристройки площадью 95 кв.м., используемой неустановленными лицами под размещение автомойки и шиномонтажа. Разрешительная документация на возведение пристройки отсутствует. Пристройка в собственность не оформлена, на кадастровый учет не поставлена.

Согласно письму Управы района Царицыно города Москвы № ЦА-16-487/19 от 16.09.2019, действия по освобождению земельного участка проводились в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Актом Госинспекции по недвижимости от 07.10.2019 № 9052625 подтвержден демонтаж указанного строения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» № 498/2020 от 22.10.2020, согласно которому рыночная стоимость демонтированного объекта составила 964 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее – Положение).

Согласно п. 2.1 Положения, признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с п. 4.1.1 Положения, в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке), Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Ответчиком получено задание ЮАО 01-52-12775/7 от 20.10.2017 с приложением акта Госинспекции по недвижимости о выявлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 13.10.2017, копия задания представлена в материалы дела.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу № 2а-591/2019 действия Управы района Царицыно города Москвы по направлению в адрес истца по настоящему делу информационного письма с уведомлением о составлении акта от 13.10.2017 № 9055519/1 и решении о демонтаже пристройки не признаны незаконными.

Таким образом, действия по демонтажу спорного объекта осуществлены ответчиком в соответствии с установленным на территории города Москвы порядок на основании полученных от уполномоченных органов документов в отсутствие возможности самостоятельной оценки таких документов.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Право собственности на указанный объект не было зарегистрировано за истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по делу № А40-254135/17-64-2078 установлено отсутствие в материалах дела каких-либо бесспорных доказательств того, что спорные бокс-мойки площадью 32,6 кв.м., 35,4 кв.м. общей площадью 68 кв.м., находящиеся в непосредственном соприкосновении с мойкой автомобилей, предусмотренной проектной и разрешительной документацией, возведены до момента выдачи справок о полностью выплаченном пае, без привлечения денежных средств третьих лиц. В удовлетворении заявленных требований истца по настоящему делу о признании права собственности на указанные объекты отказано. 

В таком случае истцом не представлено доказательств демонтажа имущества, принадлежащего истцу на праве собственности либо ином вещном праве.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в виде реального ущерба в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 16, 222, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин