Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-3987/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А. 

судейЧерноусовой О.Ю. 

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 19.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-3987/2023 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (626170, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного почвам.

Другое лицо, участвующее в деле – Департамент лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности от 22.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» – ФИО3 по доверенности от 16.10.2024.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Уватнефтегаз») о возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере 128 700 000 руб.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент).

Решением от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановление от 19.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требование.

По мнению подателя жалобы, расчет ущерба произведен 2023 году, в связи с чем ограничений для применения Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), не имеется; иск по делу № А70-2654/2022 не тождественен иску по рассматриваемому спору; возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес управления 11.08.2021 поступила информация об инциденте на трубопроводе ООО «РН-Уватнефтегаз», загрязнении местности нефтесодержащей жидкостью в районе УНП-2 межпромыслового трубопровода «МФНС Южно-Петьегское м/р - ЦПС Тямкинское м/р».

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением определения от 11.08.2021 № 45 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 10.08.2021 ООО «РН-Уватнефтегаз» допущен разлив нефтесодержащей жидкости в районе ПК 96+54 трубопровода «МФНС Южно-Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода, что привело к порче земли, а именно: установлено превышение содержания хлорид-ионов в 133 раза, нефтепродуктов в 63 раза, сульфат-ионов в 7 раз, железа валовой формы в 2 раза в почве в контрольных точках в сравнении с фоновыми точками (протокол взятия проб и образцов от 13.08.2021; акты отбора проб почвы от 13.08.2021; протоколы испытаний от 20.08.2021; заключение от 20.08.2021 № 61).

Постановлением от 16.09.2021 № 3783 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Претензией от 09.08.2022 № 03-17335 ООО «РН-Уватнефтегаз» предложено возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой № 238.

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу что на момент рассмотрения настоящего дела вред, причиненный уничтожением (порчей) почв на спорном земельном участке, уже возмещен обществом в деле № А70-2654/2022.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

Согласно пункту 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Методики № 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273). 

Методика № 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением Правительством Российской Федерации Методики № 1730.

Таким образом, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой № 273, а впоследствии с Методикой № 1730, определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды - почвам. С 08.02.2022 вред, причиненный почвам на земельных участках лесного фонда, исчисляется по Методике № 238.

В претензии от 15.10.2021 департаментом был произведен расчет размера вреда по Методике № 1730 с учетом числовых показателей (такс), учитывающих вред, причиненный почве на лесных участках. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт загрязнения спорного земельного участка в результате аварии (инцидента), принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением от 19.03.2024 по делу № А70-2654/2022 по факту разлива нефтесодержащей жидкости на спорном участке с общества в пользу департамента взыскано 9 105 459 руб. 58 коп. ущерба, расчет которого произведен по Методике № 1730, платежным поручением от 27.04.2024 № 511158 общество возместило причиненный ущерб, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что удовлетворение настоящих исковых требований повлечет двойное возмещение вреда, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию управления по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3987/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова 

СудьиО.Ю. ФИО4

ФИО1