ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214015/22

30 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 12.02.2024;

рассмотрев 23 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 21 марта 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.11.2022 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2023 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника 1/8 доли в недвижимом имуществе - квартире, общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001025:5698. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 21.02.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что заявление ошибочно принято судом к производству как заявление ФИО3, а не ФИО1, о принятии к производству заявления суд первой инстанции также ошибочно известил ФИО3, а не ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе составления описи имущества должника ФИО3 финансовым управляющим должника выявлено имущество, в том числе жилое помещение (квартира), площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001025:5698, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно описи имущества должника ФИО3 от 01.08.2023, в конкурсную массу включено 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001025:5698, расположенное по адресу: 

<

...>.

В конкурсную массу не включена 1/8 доли в жилом помещении (квартире), площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001025:5698, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащая ФИО1, и 1/8 доли в жилом помещении (квартире), площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001025:5698, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащая ФИО5

Таким образом, в конкурсную массу не включена 1/4 доли в квартире, из которых 1/8 доли, принадлежащая ФИО1, и 1/8 доли, принадлежащая ФИО5

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что не подлежит исключению из конкурсной массы 1/8 доли, принадлежащая ФИО1, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А40-214015/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов