АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21200/2023

г. Оренбург

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к  судебному приставу-исполнителю  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России (г. Москва), судебному приставу-исполнителю ФИО3

о восстановлении  срока на подачу данного заявления;

о признании  незаконными действий  судебного пристава-исполнителя  ФИО2 по вынесению постановления от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 50763/23/56003-ИП;

о признании недействительным  постановления от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 50763/23/56003-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя  ФИО4  прекратить исполнительное производство № 50763/23/56003-ИП от 05.10.2023;

 третье лицо: Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2024 объявлялся перерыв до 10.07.2024.

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО5 (паспорт доверенность от 13.05.2024 диплом), 

От ГМУ ФССП России: ФИО6 (служебное удостоверение доверенность от 01.02.2024), 

От МИФНС № 15: ФИО7 (удостоверение доверенность от 20.03.2024 диплом документ о смене фамилии От иных лиц: не явились, извещены

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России (г. Москва), судебному приставу-исполнителю ФИО3

о восстановлении  срока на подачу данного заявления;

о признании  незаконными действий  судебного пристава-исполнителя  ФИО2 по вынесению постановления от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 50763/23/56003-ИП;

о признании недействительным  постановления от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 50763/23/56003-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя  ФИО4  прекратить исполнительное производство № 50763/23/56003-ИП от 05.10.2023;

 третье лицо: Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>)

заявитель поддержал заявленные требования .

Судебный пристав исполнитель поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В производстве отдела МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится на исполнении исполнительное производство №50763/23/56003-1411 от «05» октября 2023 г., возбужденное на основании акта (постановления) органа осуществляющего контрольные функции № 853, выданного МРИ ФНС №15 по Оренбургской области. Должником по данному исполнительному производству является ИП ФИО1, задолженность по налогу и сбору 83526,40 руб.

05 октябри 2023 г судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № №50763/23/56003-ИП, которое направлено должнику заказной почтой, а также в личный кабинет ЕПГУ.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании документа, не являющегося исполнительным документом и не отвечающего требованиям, предъявляемым  для  исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также  действиями   судебного пристава-исполнителя  по его вынесению, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).        Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ. Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Частью 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 года N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 года N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 23.06.2023 № 1989, вынесенного в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, вынесенного в соответствии со ст. 46 НК от 14.09.2023 № 1042, Инспекцией 29.09.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Оренбургской области (далее - МОСП по ИОИП) направлено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 853 на сумму 83526,40 руб. Данное постановление, заверенное квалифицированной электронной подписью, направлено в электронном виде.

     Проверка законности и обоснованности вынесенного инспекцией постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку оспаривание постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом, законность вынесения постановления налогового органа заявителем в установленном законом порядке не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что   исполнительный  документ имеет наименование «акт  органа, осуществляющего контрольные  функции», а  не  постановление, не  влияет  на   законность  содержащихся  в нем  сведений.

05 октябри 2023 г судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № №50763/23/56003-ИП, которое направлено должнику заказной почтой, а также в личный кабинет ЕПГУ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось, в связи с чем соответствующие доводы, указанные в заявлении отклоняются.

Таким образом, непосредственно факт возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя (оспариваемое постановление, действия  судебного пристава по его вынесению) не может нарушать его прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя  следует  оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   Т.В. Сердюк