Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10497/2024

г. Петрозаводск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г, Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, офис 22) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 105 973 руб. 76 коп.,  

при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2025; 

ответчика, путем использования системы веб-конференции – ФИО3, по доверенности от 12.08.2025;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 273 295 руб. 83 коп., в том числе: 164 214 руб. 64 коп. – задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 31.08.2024, 109 081 руб. 19 коп. – пени, начисленной за период с 01.01.2021 по 29.11.2024, с последующим начислением пени на сумму основного долга с 30.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

 Иск обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 09.12.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает предъявленные требования, в том числе ссылается на фактическое неисполнение  

обязательств со стороны регионального оператора до сентября 2024 года, то есть весь спорный период, указывает, что деятельность базы отдыха «Бряус» ведется исключительно в летний период времени с 31 мая по 30 сентября; также в представленном отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. По мнению регионального оператора, им не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с октября 2021 года по август 2024 года с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора; ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, размер которой уже ограничен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в размере 9,5 % ключевой ставки ЦБ РФ; до перехода ответчика на коммерческий учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров учет производился исходя из нормативов накопления ТКО, транспортирование осуществлялось с муниципальной контейнерной площадки (РК, 

<

...>), дополнительным соглашением № 2 к договору № 0400-0046360-2023/ТКО определен переход на коммерческий учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (по факту), местом накопления ТКО определена собственная площадка ответчика, согласованная администрацией муниципалитета, а до вступления в силу указанного соглашения (до 28.08.2024) коммерческий учет объема ТКО производился исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу), местом накопления была определена муниципальная контейнерная площадка по адресу: РК, 

<

...>; ответчик не представил в материалы дела доказательства фактического вывоза ТКО в исковой период им самим либо иным лицом по заключенному с ним договору, доказательства ненадлежащего оказания услуг региональным оператором так же не представлены.  

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 105 973 руб. 76 коп., в том числе: 75 395 руб. 39 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 и 30 578 руб. 37 коп. - пени за период с 11.11.2021 по 29.11.2024 с последующим их начислением на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, до даты фактического исполнения обязательства.  

 Определением от 12.02.2025 суд на основании абзаца четвертого части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 12 марта 2025 года в 16 час. 00 мин.  

 Пунктами 2 и 4 указанного определения суд обязал стороны: 

 - истцу представить в суд и ответчику доказательства оказания услуг ответчику, в том числе, по вывозу ТКО с муниципальной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>;  

- ответчику представить в суд и истцу доказательства, подтверждающие довод об осуществлении деятельности базы отдыха «Бряус» лишь в период с 31 мая по 30 сентября, а также письменно пояснить каким образом и куда вывозились ТКО, которые образовывались в процессе деятельности базы отдыха «Бряус»; предложить представить правовую позицию на возражения истца на отзыв ответчика и на ходатайство истца об уточнении исковых требований (по своему усмотрению).  

27.02.2025 истец направил маршрутные журналы в подтверждение оказания услуг ответчику по вывозу ТКО с муниципальной контейнерной площадки по адресу: РК, 

<

...>.  

03.03.2025 ответчик направил возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований и дополнительные письменные пояснения.  

 Определением от 12.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Спор между сторонами связан с установлением факта оказания региональным оператором услуг ответчику по вывозу ТКО в период с 01.10.2021 по 31.08.2024. Разногласия ответчика сводятся к тому, что его деятельность (базы отдыха «Бряус») осуществляется исключительно в летний период времени с 31 мая по 30 сентября, тем самым образование ТКО в иные периоды невозможно.  

 В целях установления данного обстоятельства, суд по ходатайству представителя ответчика запросил в Территориальном органе Федеральной службы статистики в Республике Карелия отчеты о количестве принятых граждан и сведения о сроках работы индивидуального предпринимателя ФИО1 в период за 2022 - 2024 годы.  

 14.10.2025 Территориальный орган Федеральной службы статистики в Республике Карелия представил в суд копии форм федерального статистического наблюдения предоставленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период 2022 – 2024 годы.  

Представитель истца относительно довода ответчика об осуществлении деятельности исключительно в летний период пояснила, что при установлении нормативов накопления ТКО Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия учтена особенность данного вида деятельности как сезонного.  

 Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного ООО «КЭО» (ранее – ООО «Автоспецтранс») с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 19.02.2018 года, истец с 01.05.2018 является региональным оператором, обеспечивающим обращение с ТКО на всей территории Республики Карелия.  

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  

обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).  

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.  

 Поскольку в исковой период действовали вышеуказанные Правила, то к правоотношениям сторон подлежат применению данные положения.  

Во исполнение пункта 8(17) Правил № 1156 региональным оператором на своем официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение за № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и предусмотренная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за не заключение либо уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия», № 12 (2837) за 1 марта 2018 года (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» http://rotko10.ru.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в  

зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).  

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правила № 1156.  

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из положений пунктов 8(11)-8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Абзацем четверым пункта 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в срок, указанный в абзаце 3 того же пункта, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Так же из пункта 8(18) Правил № 1156 прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  

утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Поскольку в спорный период между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключался, то взаимоотношения сторон регулируются условиями типового договора, а услуги подлежат оплате по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Согласно пояснениям истца, услуги по обращению с ТКО в период с 01.10.2021 по 31.08.2024 оказывались ответчику по месту нахождения площадки накопления ТКО, расположенной между домами № 13 и № 50 по ул. Белорусской в д. Кирккоеки Питкяранского р-на Республики Карелия.  

В подтверждение факта вывоза ТКО с данной площадки истец представил в материалы дела маршрутные журналы на цифровом носителе за период октябрь 2021 года – август 2024 года.  

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Таким образом, факт образования отходов при ведении деятельности ответчиком презюмируется.  

Презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения деятельности ответчик документально не опроверг.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в рассматриваемом случае не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО.  

Вопреки доводу ответчика, действующее законодательство в области обращения с ТКО не предусматривает на условиях типового договора возможности оказания услуг потребителю дифференцировано, в связи с периодичностью осуществления предпринимательской деятельности потребителем. Такой порядок оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО и их оплаты потребителем возможен на основании заключенного между сторонами договора, в котором были бы согласованы конкретные периоды их оказания с учетом «сезонного» характера осуществления предпринимательской деятельности потребителем. Помимо этого, представитель истца пояснила, что при установлении  

нормативов накопления ТКО учтена особенность осуществляемого вида деятельности ответчика как сезонного.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия установлены Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг по вывозу ТКО признан судом правильным.  

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования доказанными, подтвержденными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 29.11.2024, составляет 30 578 руб. 37 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений либо контррасчета пени ответчик не представили.  

В отзыве на исковое заявление ответчик, в том числе, привел положения статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, самостоятельного ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени с ответчика за период с 11.11.2021 по 29.11.2024 в размере 30 578 руб. 37 коп., последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.  

 При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в том числе, в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При изготовлении полного текста решения, судом установлено наличие опечатки в пунктах 2 и 3 резолютивной части решения от 20 октября 2025 года при указании размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.  

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 АПК РФ полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив пункты 2 и 3 резолютивной части решения в измененном виде.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 105 973 руб. 76 коп., а именно: задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 в размере 75 395 руб. 39 коп., пени в размере 30 578 руб. 37 коп. за период с 11 ноября 2021 г. по 29 ноября 2024 г, пени на сумму основного долга с 30 ноября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

из федерального бюджета 13 366 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 20768 от 02.12.2024.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В.