﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-33851/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Ханды А.М.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» на решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Иванов О.А., Павлюк Т.В.) по делу № А45-33851/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (667010, Республика Тыва, город Кызыл, улица Таежная, дом 3А, ИНН 1701045650, ОГРН 1091719000427) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, город Новосибирск, улица Революции, 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) об оспаривании приказа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (далее – общество, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) от 30.08.2019 № 823 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РТК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, при вынесении решения неправомерно были использованы представленные управлением доказательства, послужившие основанием для проведения проверки в отношении общества, которые не были раскрыты перед ним; направление Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Тыва обращения гражданина не является мотивированным представлением должностного лица органа государственного контроля (надзора), предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области. Ввиду неявки в суд представителей участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи завершен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках  государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов руководителем управления издан приказ от 30.08.2019 № 823 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РТК» (место осуществления деятельности: АЗС, Республика Тыва, село Сарыг-Сеп, улица Енисейская, 221а) с целью предотвращения, выявления и пресечений нарушений положений Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826. Данным приказом назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки; к проведению проверки привлечены представители экспертной организации – федеральное бюджетное учреждение «Красноярский ЦСМ»; установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней в период с 17.09.2019 по 14.10.2019; указаны подлежащие проверке обязательные требования, наименования мероприятий по контролю и сроки их проведения, перечень подлежащих представлению обществом документов для проведения проверки.

Не согласившись с названным приказом управления, ООО «РТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 4 Закона № 294-ФЗ, пунктом 6  постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии»,  пунктами 1, 2, 11 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, на управление возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности управление осуществляет проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для проведения управлением внеплановой проверки в отношении ООО «РТК» послужило мотивированное представление должностного лица управления по результатам предварительной проверки поступившего заявления гражданина о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде в связи с реализацией обществом некачественного топлива (автомобильного бензина АИ-92).

В силу части 4 статьи 10, части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка может быть проведена в форме выездной проверки по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

По общему правилу срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемый приказ управления о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества принят уполномоченным лицом, по форме и содержанию соответствует вышеназванным требованиям Закона № 294-ФЗ.

Согласно положениям части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункте «а» пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеется решение прокуратуры Республики Тыва от 03.09.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РТК».

С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемый приказ управления соответствующим действующему законодательству и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении управлением порядка раскрытия доказательств, неправомерном использовании судом первой инстанции указанных доказательств при вынесении решения, несоблюдении принципов состязательности и равноправия подлежат отклонению.

Часть 3 статьи 65 АПК РФ предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Вместе с тем доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (часть 5 статьи 65 АПК РФ, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае представленные управлением по запросу суда первой инстанции доказательства в подтверждение наличия оснований для проведения проверки в отношении общества поступили в материалы дела 19.10.2019 и размещены судом в электронном деле в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудия». С учетом неоднократного отложения судебного разбирательства (определения от 28.10.2019, от 12.11.2019) до последнего судебного заседания суда первой инстанции (18.11.2019), а также на стадии подготовки апелляционной и кассационной жалоб ООО «РТК» не было лишено процессуального права на ознакомление с материалами дела (статья 41 АПК РФ) и представление своих возражений относительно полноты и достоверности представленных управлением доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам общества основанием для назначения проверки послужило мотивированное представление должностного лица управления, а не обращение должностного лица органа внутренних дел.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33851/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Г.А. Шабанова