120/2020-22376(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1652/2020

г. Петропавловск-Камчатский

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимкив Р.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Управления архитектуры, градостроительства и  

земельных отношений администрации Петропавловск-

Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

Юрьевичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование  земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010126:2596 и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 710 712,76 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности  от 09.01.2020 № 01-08-01/6/20 (сроком по 31.12.2020) –  до перерыва;  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности  от 26.05.2020 № 41АА 0710290 (сроком на пять лет)  

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное  учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель)  о взыскании 1 270 775,91 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения за  фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером  41:01:0010126:2596 за период с 10.12.2015 по 09.06.2019 в размере 1 249 681,29  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 21 094,62 руб.  

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором предприниматель требования истца признал частично, указал  о неверном указании в расчете кадастровой стоимости земельного участка, а также  заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 4 квартала 2015 года  

по 1 квартал 2017 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил устное  ходатайство о предоставлении дополнительного времени для проверки расчетов  суммы задолженности.  

Представитель ответчика требования истца признала в части, заявила о  пропуске истцом срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в  отзыве на заявление.  

В судебном заседании 27.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен  перерыв до 12 часов 45 минут 03.06.2020.  

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований до 710 712,76 руб., из них: неосновательное обогащения за фактическое  пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010126:2596 за  

период с 10.12.2015 по 09.06.2019 в размере 698 915,07 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 21.02.2020  в размере 11 797,69 руб. Также истец направил в суд ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержала  ранее изложенную правовую позицию. Возражений против уточнение истцом  исковых требований не заявила.  

Ходатайство об уменьшении исковых требований до 710 712,76 руб. судом  рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между Министерством  имущественных и земельных отношений Камчатского края (Арендодатель) и  

ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 114/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в  пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся в  распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не  разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер  41:01:0010126:2596, площадью 12 909 кв.м, местоположение: Камчатский край,  г. Петропавловск-Камчатский, разрешенное использование: земельные участки  промышленных объектов III-IV класса вредности, участок предоставляется для  строительства сооружения – бетонно-растворный узел (БОУ) (далее – Участок).  

В соответствии с пунктом 1.3 Участок считается переданным арендатору  с 26.08.2016, данный пункт имеет силу передаточного акта.  

Настоящий договор заключен до 26.08.2016 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор считается заключенным с  момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на  правоотношения, возникшие с 27.08.2013.  

 По условиям пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы за  Участок, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с  нормативным правовым актом Камчатского края. Размер арендной платы  

определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно  Приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В период действия договора на Участке возведено сооружение – бетонно- растворный узел (БРУ) в районе ул. Высотной в г. Петропавловске-Камчатском,  имеющее кадастровый номер 41:01:0010126:3419, принадлежащее ИП ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  04.10.2016.  

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с  01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и  сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем  права и обязанности арендодателя по договору от 27.08.2013 № 114/13 с 01.03.2015  переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений  Петропавловск-Камчатского городского округа.  

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа  от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры,  градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа.  

Исходя из постановления администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления  архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения»,  Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в  том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя  земельных участков (пункт 1.2.14).  

Соглашением от 13.10.2016 о расторжении договора все правоотношения  между сторонами прекращены с 10.12.2015 с момента возникновения права  собственности на сооружение, по взаимному согласию сторон.  

08.09.2019 между Управлением и ИП Терентьевым С.Ю. заключен договор  купли-продажи земельного участка, государственная регистрация которого  произведена 10.06.2019.  

Таким образом, ИП ФИО3 в период с 10.12.2015 (дата прекращения  правоотношений по соглашению от 13.10.2016) по 09.06.2019 (момент перехода  права собственности на Участок) пользовался Участком без  правоустанавливающих документов.  

20.08.2019 Управление в адрес ответчика направило предупреждение о плате  за фактическое пользование земельным участком № 01-08-01/5833/19 в срок до  15.11.2019, в котором предприниматель уведомлялся, что в случае неоплаты суммы  задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные  органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании суммы  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое  пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными  средствами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по  настоящему иску.  

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и  ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как  отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  

вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из положений указанных норм следует, что истец по требованию о  взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:  факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию  подлежит также размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной  статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Согласно абзацу шестому пункта 38 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению  арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически  значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал  пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который  подтверждается письменным документом.  

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого  земельного участка арендодателю, либо отказа Управления от принятия этого  имущества.  

Соответствующие доказательства ответчик в нарушение требований части 1  статьи 65 АПК РФ в материала дела не представил.  

Неиспользование земельного участка не освобождает ответчика от внесения  платы за пользование земельным участком.  

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривая сумму  задолженности за фактическое пользование земельным участком и его расчет  (с учетом уточнения), заявил о пропуске истцом срока исковой давности для  взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за  период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года, поскольку течение срока  исковой давности началось с 06.04.2017.  

По итогам рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности судом установлено следующее.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление   № 43) установлено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199  ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для  истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  

истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения  обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным  дням со дня направления претензии (требования).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ  24.04.2019 (далее – Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи  202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день  либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа  на претензию.  

Поскольку 20.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия   № 01-08-01/5833/19, с указанной даты течение срока исковой давности было  приостановлено на тридцать календарных дней.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  

пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).  

Плата за фактическое пользование земельным участком представляет собой  сбереженную арендную плату за пользование земельным участком.  

Таким образом, учитывая, что согласно оттиску штампа «входящие»  канцелярии суда исковое заявление подано в Арбитражный суд Камчатского края  06.04.2020, принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, который  был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать  взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде  сбереженной арендной платы за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2019  года, а именно с 01.01.2017 по 09.06.2019, что составляет 497 024,90 руб.  

Доказательств оплаты суммы задолженности за фактическое пользование  земельным участком в сумме 497 024,90 руб. в материалах дела не имеется и  ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое  пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 09.06.2019 в сумме  497 024,90 руб.  

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга за период  4 квартал 2015 года, 2016 год в размере 201 890,17 руб. суд отказывает в связи с  истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в  размере 11 797,69 руб.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Поскольку требование о взыскании долга за период с 01.01.2017 по  09.06.2019 суд полагает правомерным, иск в части взыскания процентов,  начисленных на указанную сумму долга по статье 395 ГК РФ, также подлежит  удовлетворению в размере 8 389,78 руб., на численных за период с 16.11.2019 по  21.02.2020.  

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

На основании указанной нормы закона, учитывая пропуск истцом срока  исковой давности по требованию о взыскании долга, суд отказывает истцу в  удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 407,91 руб.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, 

а именно в сумме 505 414,68 руб., в том числе: суммы неосновательного  обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым  номером 41:01:0010126:2596 за период с 01.01.2017 по 09.06.2019 в размере  497 024,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 8 389,78 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по  указанным выше основаниям.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 242 руб. относится  на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от  уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять уменьшение исковых требований. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное  учреждение суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование  земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010126:2596 за период  

с 01.01.2017 по 09.06.2019 в размере 497 024,90 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере  8 389,78 руб., всего взыскать 505 414,68 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход федерального бюджета 12 242 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.Ю. Лебедева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.05.2019 7:18:34

Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна