﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2441/2018

12 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу № А33-2441/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (ИНН 2455030235, ОГРН 1102455000581, г. Минусинск, далее – ООО «Санаторий «Сосновый бор», ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 25.06.2008 № 3240 в сумме 4 296 358 рублей 99 копеек за потребленную в период ноябрь 2017 года – февраль 2018 года электрическую энергию (с учетом объединения в одно производство дел № А33-2441/2018, № А33-8108/2018, № А33-5024/2018, № А33-11563/2018).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Радио и микроэлектроника», федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 144, 146, 150, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период, далее – Основные положения № 442), части 5 статьи 5, статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приборы учета № 001376 и № 001402 не могут применяться при расчетах за потребленную энергию, поскольку введены в эксплуатацию с нарушениями, не прошли поверку в установленном законом порядке (проведение поверки в условиях неаккредитованной лаборатории, отсутствие доказательств прохождения аттестации используемых при поверке эталонов единиц величин), судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам ООО «Санаторий «Сосновый бор».

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо – акционерное общество «Радио и микроэлектроника» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. 

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 октября 2021 года до 12 часов 15 минут 12 октября 2021 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Санаторий «Сосновый бор» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 25.06.2008 № 3240.

В период с декабря 2017 года по февраль 2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекты абонента поставлялась электроэнергия, объем которой определен гарантирующим поставщиком по показаниям приборов учета № 001376, № 001402. Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к тому, что приборы учета № 001376, №001402 не могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в спорный период электроэнергию (с учетом частичной оплаты) составляет 4 296 358 рублей 99 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из правомерности применения гарантирующим поставщиком в расчетах показаний спорных приборов учета.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе: договор на электроснабжение от 25.06.2008 № 3240, переписку сторон, акты раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.10.2009 № 19.3-36-43, № 19.3-36-42, акты допуска прибора учета в эксплуатацию, паспорта приборов учета с отметками поверителя и клеймом поверки, акт проверки от 20.02.2018 № 96/112, акт технического анализа от 26.06.2018 № 16-18, экспертное заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ от 22.06.2018 № 0768-18), суды установили, что приборы учета № 001376, № 001402 прошли первичную поверку, опломбированы, допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности использования гарантирующим поставщиком спорных приборов учета при осуществлении расчетов за электрическую энергию и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы ООО «Санаторий» Сосновый бор» о неправомерности использования показаний приборов учета № 001376, № 001402, установленных сетевой организацией, подлежат отклонению.

Приоритетность расчетов по приборам учета определена пунктом 156 Основных положений № 442, в силу которого в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется с учетом следующих критериев: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Судами первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на судебные акты, принятые по делам № А33-30521/2017 и № А33-9613/2019, установлено, что применительно к спорному периоду приборы учета № 001376, № 001402 следует признать расчетными на основании пункта 156 Основных положений № 442.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка проведения первичной поверки приборов учета (проведение поверки в условиях неаккредитованной лаборатории, отсутствие доказательств прохождения аттестации используемых при поверке эталонов единиц величин) рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, с учетом выводов, сделанных при рассмотрении судебных дел № А33-30521/2017 и № А33-9613/2019. К выводам о проведении поверки прибора учета в установленном порядке суды пришли по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» (в редакции, действующей в спорный период) запись в паспорте (формуляре) средства измерений является достаточным свидетельством надлежащей поверки средств измерений.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод ответчика о том, что после установки новых приборов учета № 28820809 и № 28820832 разногласия у сторон по объемам потребленной электрической энергии отсутствуют, отклоняется. Указанные обстоятельства на выводы судов относительно исправности приборов учета № 001376, № 001402 не влияют, поскольку уменьшение или увеличение потребления электрической энергии может быть вызвано различными причинами.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу выражают несогласие истца с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу № А33-2441/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Т.В. Белоножко

 

Е.Г. Железняк