АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства

Дело № А59-1532/2024

г. Южно-Сахалинск

16 мая 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 415 499,18 рублей, пени за период с 16.12.2023 по 01.03.2024 в размере 341 263,32 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.12.2022 № 284, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (далее – ответчик) штрафа в размере 415 499,18 рублей, пени за период с 16.12.2023 по 01.03.2024 в размере 341 263,32 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.12.2022 № 284.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

16.04.2024 истцом представлены дополнительные пояснения во исполнение определения суда.

11.04.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает на необоснованное начисление штрафа, а также на обязанность истца списать пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

15.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

19.12.2022 между Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (продавец) заключен МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 284.

В соответствии с 1.1. контракта его Предметом является: Приобретение на первичном рынке жилья квартир в г. Поронайске (далее – Товар).

Пунктом 1.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.02.2024 установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя: 1 жилое помещение (далее – квартиру), общая площадь которого составляет 58,7 кв. м., место расположения: 

<

...>.

Цена настоящего Контракта составляет 8 309 983,50 (восемь миллионов триста девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.07.2023 срок поставки Товара: с даты заключения Контракта по 15.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 4.4. Покупатель приобретает право собственности на квартиру после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. До этого момента Продавец несет все затраты по содержанию квартиры (в том числе производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию и прочее).

В соответствии с пунктом 4.5. Продавец не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода прав собственности на квартиру формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Продавца, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 4.11. контракта установлено, что датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Покупателем.

В день подписания Передаточного акта по Контракту Продавец передает Покупателю ключи от входной двери в Квартиру и в подсобные помещения, технический план, паспорта на установленное в квартире оборудование, документы на приборы учета, инструкцию по эксплуатации дома, в котором находится квартира, документы, подтверждающие отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги (пункт 4.12).

Как указывает истец, в установленный контрактом срок ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры, в связи с чем истец начислил штраф в соответствии с пунктом 6.7 контракта в размере 415 499,18 руб., а также пени в соответствии с пунктом 6.6 контракта за период с 16.12.2023 по 01.03.2024.

На уплату неустоек ответчику направлены претензии от 18.12.2023 № 1239 и от 01.03.2024 № 60, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Контрактом (п. 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5. В случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 6.6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.7. контракта установлено, что Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа устанавливается Контрактом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа)).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штраф применяется к исполнителю (поставщику) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств. Аналогичное положение указано в пункте 6.6 контракта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 07.03.2024 на Официальном сайт Единой информационной системы в сфере закупок  размещена информация об исполнении контракта, в частности: акт приёма-передачи квартиры от 29.02.2024 (подписанный в бумажном виде) и Акт приема-передачи жилых помещений № 18 от 01.03.2024 (подписанный электронными подписями сторон).

Таким образом, контракт ответчиком фактически исполнен, однако допущена просрочка исполнения обязательств., соответственно применение меры ответственности в виде штрафа за указанное нарушение неправомерно.

Трактовка истцом нарушения как неисполнение контракта по состоянию на 15.12.2023 основана на неверном толковании норм права и условий договора. Так, согласно разъяснениям ВС РФ, данным в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) применение одновременно мер ответственности в виде штрафа и пени возможно лишь в случае, если товар не был поставлен и договор расторгнут (пени до даты расторжения, штраф за неисполнение обязательства по поставке).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по требованию о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

04.07.2018 Правительством Российской Федерации принято постановление  N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что контракт был  заключен в соответствии с ФЗ № 44, исполнен ответчиком в полном объеме, начисленная заказчиком пени составила 341 263,32 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта (8 309 983,50 руб.), иных неустоек не начислено.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления N 783. Соответственно, начисленные заказчиком пени подлежит списанию, а иск о взыскании пени не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 и 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                             С.В. Кучкина