АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1265/2023

27 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Цильмаагропромсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Северо-Западное ТУ Росрыболовства, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уть-Цильмаагропромсервис» (далее – ООО «Усть-Цильмаагропромсервис», Общество, ответчик) о расторжении договора от 12.11.2019 № 7/К-п пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется ст. 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в связи с неосуществлением в течение более двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, а именно: отсутствием добычи (вылова) лосося атлантического (семги).

Истец на исковых требованиях настаивает; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве указал, что на протяжении 2021-2022 годов на основании договора осуществлялась добыча (улов) водных биологических ресурсов, в адрес Управления предоставлялась соответствующая статистическая отчетность; кроме того, выразил заинтересованность в продолжении договорных отношений с истцом.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

12.11.2019 между Управлением и Обществом заключен договор № 7/К-п пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется ст. 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно договора Управление предоставило Обществу право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке площадью 181 га на реке Печора, участок «Тоня Сухариха» (далее – рыболовный участок). В предмет вылова на рыболовном участке включены анадромные виды рыб, обитающих в границах рыболовного участка: лосось атлантический (семга); виды водных биологических ресурсов, обитающие в границах рыбопромыслового участка: сиг (пресноводная жилая форма), пелядь, чир (пресноводная жилая форма), ряпушка, щука, плотва, язь, окунь пресноводный, налим, лещ (жилая форма), ерш пресноводный, омуль арктический. Орган государственной власти предоставляет пользователю рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства. Использование рыболовного участка пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством (пункты 1 – 3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.03.2038 (пункт 9 договора).

Пунктом 13 (1) установлено, что расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором.

Истец, заявляя исковые требования, считает, что ответчик не использует предоставленный рыболовный участок целесообразно, в соответствии с условиями договора и положениями законодательства. Так, в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 Общество с заявлениями о выдаче разрешений на добычу (вылов) атлантического лосося в Управление не обращалось, сведения о добыче (вылове) указанного вида водного биоресурса  не предоставляло.

Управление направило ответчику письмо от 14.11.2022 № 02/12305 с предложением расторгнуть договор на рыболовный участок по соглашению сторон.

Отказ ответчика от расторжения договора послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 16 Закона о рыболовстве предусмотрено, что объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о рыболовстве в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Раздел 4 договора содержит условия о расторжении и прекращении договора.

Согласно пункту 13 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется: в случае существенного нарушения другой стороной условий договора; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваем деле указанные требования соблюдены истцом.

Пунктом 13 (1) договора сторонами предусмотрено, что расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором.

Истец в качестве основания для расторжения договора указал на то, что ответчик в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не обращался за разрешением на добычу (вылов) атлантического лосося (семги), сведения о добыче (вылове) указанного вида водного биоресурса  не предоставлял.

Ответчик указал, что на основании договора осуществлялась добыча (улов) водных биологических ресурсов, в адрес Управления предоставлялась соответствующая статистическая отчетность; кроме того, им выражена заинтересованность в продолжении договорных отношений с истцом.

Истец в возражениях указал, что представленная ответчиком суду информация свидетельствует о вылове Обществом других видов рыб, не относящихся к числу анадромных.

Между тем договор сторон, помимо вылова  анадромных видов рыб, содержит в своем предмете также право на добычу (вылов) Обществом водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: сиг (пресноводная жилая форма), пелядь, чир (пресноводная жилая форма), ряпушка, щука, плотва, язь, окунь пресноводный, налим, лещ (жилая форма), ерш пресноводный, омуль арктический.

Данные виды рыб ответчиком в спорный период вылавливались, в том числе на основании выданного Управлением разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №78 2022 01 1062 от 21 июня 2022г.

В материалы дела ответчиком также представлены письма о предоставлении Обществом Управлению сведений о вылове в течение 2021 и 2022 года, что не оспорено истцом.

При этом положения Закона о рыболовстве и договора сторон не содержат условий о возможности досрочного расторжения договора на основании длительного неиспользования предоставленного рыболовного участка для вылова какого-либо одного из указанных в договоре видов рыб при наличии доказательств осуществления вылова иных указанных в том же договоре рыб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не опровергнуты документально подтвержденные возражения ответчика об отсутствии правовых и фактических основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Управлению о расторжении договора надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова