АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

 

Дело № А33-25305/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «02» ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «15» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – истец, ООО «АлВи») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» (далее – ответчик, ООО «Экосупервайзер») о взыскании:

-  по договору возмездного оказания услуг по содержанию и использованию мест общего пользования № 07.05/82-Л от 01.05.2007 за апрель 2022 года основного долга в сумме 10 000 рублей и пени за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 5 583,28 руб., всего ко взысканию 15 583 руб. 28 коп.;

-  по договору возмездного оказания услуг на отпуск и потребление тепловой энергии № 07.05/83-Т от 01.05.2007 за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 основного долга в сумме 145 306,12 руб., пени с 02.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 314 310,29 руб., всего 459 616,41 руб., итого 475 199,69 руб.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 10.09.2023 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

25.09.2023 от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 07.05/82-Л от 01.05.2007 в размере 10 000 руб., а также пени за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 5833,28 руб., пени по договору № 07.05/83-Т от 01.05.2007 в размере 332 913,96 руб. за период с 02.10.2022 по 13.09.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

24.10.2023 от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «АлВи» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» пени по договору № 07.05/83-Т от 01.05.2007 в размере 327 116,78 руб. за период с 02.10.2022 по 13.09.2023.

Из содержания ходатайства следует, что ответчик добровольно погасил задолженность по договору № 07.05/83-Т, в связи с чем исковые требования были уточнены, платежным поручением № 1198 от 18.10.2023 ответчик повторно оплачена сумма 10 000, выставленная по счету № 183 от 27.05.2022, которая зачтена истцом в счет оплаты основного долга по договору № 07.05/82-Л от 01.05.2007.

В заявленном ходатайстве об уточнении исковых требований от 24.10.2023 истец фактически отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору № 07.05/82-Л от 01.05.2007 в размере 10 000 руб., а также пени за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 5833,28 руб.

Право выбора процессуальных действий принадлежит истцу и суд не вправе самостоятельно подменять процессуальную волю стороны.

Учитывая изложенное, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

01.11.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02.11.2022.

07.11.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и использованию мест общего пользования от 01.05.2007 № 07.05/82-Л в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать собственными силами либо с помощью специализированных предприятий, либо иных организаций на договорной основе следующие услуги:             уборку и вывоз мусора с прилегающей территории; техническое обслуживание пассажирских (грузовых) лифтов по ул.Телевизорной, 1 строение 9; содержание в чистоте мест общего пользования (уборка фойе, лифтов, лестниц и пр.), иные работы, необходимые для надлежащей эксплуатации мест общего пользования, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость услуг по настоящему договору исполнитель определяет по прейскуранту (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора; расценки, указанные в прейскуранте, могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке в случае увеличения тарифов и цен поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, а так же в результате иных факторов, влияющих на размер стоимости предоставляемых услуг.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10 числа, путем перечисления на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денег в кассу исполнителя; по соглашению сторон расчеты могут вноситься в иной форме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае несвоевременной оплаты, предъявленных счетов и компенсации, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

19.04.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ООО «Экосупервайзер» уведомило ООО АлВи» о том, что общество освободило помещения 924, 925, 925, 926 в здании М1хМах в связи с несоответствием требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, просило  с 19.04.2022 временно приостановить действие договора №07.05/82-Л от 01.05.2007 и расчеты по нему до возобновления возможности эксплуатации указанных помещений.

В период с 01.04.2022 по 19.04.2022 истцом во исполнение условий договора возмездного оказания услуг по содержанию и использованию мест общего пользования от 01.05.2007 № 07.05/82-Л оказаны услуги на сумму 10 000 руб.

Факт оказания услуг ООО «АлВи» по эксплуатационному обслуживанию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документальное подтверждение оказание услуг иной организацией ответчиком в материалы дела не представлено.

Оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком не своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2023 по 31.08.2023 в размере 5 583,28 руб.

В связи с оплатой задолженности, истец 24.10.2023 уточнил исковые требования, исключил требования о взыскании задолженности по договору  от 01.05.2007 № 07.05/82-Л в сумме 10 000 руб. и пени в размере 5 583,28 руб.

Учитывая, что право выбора процессуальных действий принадлежит истцу и суд не вправе самостоятельно подменять процессуальную волю стороны, уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.05.2007 между истцом (энергоснабжающая организация» и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 07.05/83-Т в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и обслуживать внутренние тепловые сети, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию и стоимость услуг по обслуживанию внутренних тепловых сетей, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и расчетом энергии в нежилом помещении абонента, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора за переданную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации ее стоимость, из расчета стоимости единицы тепловой энергии, установленной МП «КрасТЭК», а так же стоимость услуг по обслуживанию внутренних тепловых сетей; тарифы на потребляемую абонентом тепловую энергию принимаются абнентом в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, установленные нормативными актами; тарифы на обслуживание внутренних тепловых сетей оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (Приложение № 2) и могут изменяться в зависимости от изменения фактических затрат энергоснабжающей организации.

Из пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 договора следует, что расчетным периодом по настоящему договору является месяц; авансовый платеж абонент обязан производить ежемесячно, до 25 числа месяца, предшествующего расчетному в размере 100% от договорной величины теплопотребления, самостоятельно, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации; окончательный расчет за потребленную теплоэнергию абонент обязан производить на основании фактического потребления теплоэнергии (по данным приборов учета) до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уже поступивших платежей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежных документов в сроки, установленные п. 3.5.2, п. 3.5.3. настоящего договора, абоненту с 11 числа месяца, следующего за отчетным начисляются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до дня исполнения обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2022 по 31.08.2023 на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 145 306,12 руб.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ООО «Экосупервайзер» в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут. 

Оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком не своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с оплатой задолженности, истец 25.09.2023 уточнил исковые требования, исключил требования о взыскании задолженности по договору  № 07.05/83-Т в размере 145 306,12 руб.

Учитывая, что право выбора процессуальных действий принадлежит истцу и суд не вправе самостоятельно подменять процессуальную волю стороны, уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислена неустойка за период с 02.10.2023 по 13.09.2023 из расчета  1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 327 116,78 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 13.09.2023 из расчета 1 % за каждый день просрочки, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление.  Возражения ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом. Иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец действовал недобросовестно, злоупотребил правом, судом не установлены.

Ссылка ответчика на то, что истцом не исполнялась обязанность по выставлению заказчику счетов на оплату и актов выполненных работ (услуг) не освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и исключает взыскание неустойки за просрочку оплаты работ.

Из материалов дела следует, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, при этом представлены доказательства направления данных актов в адрес ответчика посредством электронной почты, которая использовалась сторонами для обмена документами по договору, принадлежность адресов электронной почты лицам, участвующими в деле, не оспаривается.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Ответчиком не заявлено каких-либо возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных работ.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работ обусловлена самим фактом выполнения работ, и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения действий по предоставлению счетов-фактур. Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

Установленный договором размер неустойки (0,1%) не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота, учитывает баланс интересов сторон, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика неустойки в размере 327 116,78 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнений составляет 9542  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 504 руб. платежным поручением № 497 от 31.08.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9542 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 2 962 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований от 25.09.2023, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «АлВи» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» задолженность по договору №  07.05/82-Л от 01.05.2007 в размере 10 000 руб., а также пени за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в  размере 5833,28 руб., пени по договору № 07.05/83-Т от 01.05.2007 в размере 332 913,96 руб. за период с 02.10.2022 по 13.09.2023.

Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований от 24.10.2023, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «АлВи» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» пени по договору № 07.05/83-Т от 01.05.2007 в размере 327 116,78 руб. за период с 02.10.2022 по 13.09.2023.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосупервайзер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору № 07.05/83-Т от 01.05.2007 в размере 327 116,78 руб. за период с 02.10.2022 по 13.09.2023, а также 9 542 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 962 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 31.08.2023 № 497. 

Платежное поручение от 31.08.2023 № 497 не прилагается к настоящему решению, поскольку поступило в материалы дела в виде электронной копии.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Л.В. Мозолькова