Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                дело №А12-3329/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязать подписать акты приема-передачи недвижимого имущества

и по встречному заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания к департамента муниципального имущества администрации Волгограда

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен;

от муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания – ФИО1 по доверенности №147/03 от 16.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением в котором с учетом уточнений просит обязать принять имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении имущества на праве оперативного управления - «Реконструкция подъезда к автостоянкам ТРЦ «Акварель» (

<

...>), с Южной улицы» общей балансовой стоимостью 25 236 429,56 руб., в составе:

-      проезжая часть протяженностью 468,0 п. м., ширина (средняя) - 10,5 п.м., площадь - 6191,1 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт;

-    тротуары, пешеходные дорожки: по четной стороне длина - 61,6 п.м., ширина (средняя) - 3,0 п.м., площадь - 184,8 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт; по нечетной стороне длина - 456,3 п.м., ширина (средняя) - 3,0 п.м., площадь - 1368,9 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт;

-   количество колодцев ливневой канализации - 17 шт.;

-     бортовой камень толщиной 0,15 м, высотой 0,30 м - 1169,2 п. м; толщиной 0,08 м., высотой 0,20 м. - 552,2 п.м.

во владение и пользование путем подписания актов приема-передачи.

            Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – учреждение, МУ «Комдорстрой») требования департамента не признает.

            Учреждение заявило встречные требования о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 февраля 2022 года № 680-р «О включении недвижимого имущества в реестр муниципального имущества в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закрепления его на праве оперативного управления за муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания», а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

            Департамент в обоснование заявленных требований ссылается на то, что во исполнение постановления администрации Волгограда от 24.11.2021 № 1317 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда недвижимого имущества от общества с ограниченной ответственностью «СИТРАС», распоряжения департамента от 24.02.2022 № 680р в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда включен объект «Реконструкция подъезда к автостоянкам ТРЦ «Акварель» (

<

...>), с Южной улицы» общей балансовой стоимостью 25 236 430,56 руб., в составе: проезжая часть протяженностью 468,0 п. м., ширина (средняя) - 10,5 п.м., площадь - 6191,1 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт; тротуары, пешеходные дорожки: по четной стороне длина - 61,6 п.м., ширина (средняя) - 3,0 п.м., площадь - 184,8 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт; по нечетной стороне длина - 456,3 п.м., ширина (средняя) - 3,0 п.м., площадь - 1368,9 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт; количество колодцев ливневой канализации - 17 шт.; бортовой камень толщиной 0,15 м, высотой 0,30 м - 1169,2 п. м; толщиной 0,08 м., высотой 0,20 м. - 552,2 п.м.

            Исходя из указанного распоряжения данный объект транспортной инфраструктуры подлежал передаче в оперативное управление МУ «Комдорстрой». Право оперативного управления за МУ «Комдорстрой» на объект «Реконструкция подъезда к автостоянкам ТРЦ «Акварель» (

<

...>), с Южной улицы» зарегистрировано, запись о регистрации от 07.10.2022 № 34:34:000000:56720-34/209/2022-2.

            Требованиями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право оперативного управления имуществом относится к вещным правам на имущество наряду с правом собственности.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

            В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

            С учетом положений статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, по общему правилу, возникают, изменяются и прекращаются с момента их государственной регистрации.

            Требованиями статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

            Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным Кодексом.

            Исходя из пунктов 2.1.17 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585, департамент муниципального имущества администрации Волгограда организует передачу муниципального имущества Волгограда хозяйствующим субъектам в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду, хранение. 

            Таким образом, распоряжение департамента от 24.02.2022 № 680р издано им в пределах имеющихся у него полномочий.

            По пункту 2.2. устава МУ «Комдорстрой», целью деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог, искусственных сооружений, а также элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            С учетом того, что объект «Реконструкция подъезда к автостоянкам ТРЦ «Акварель» является элементом обустройства автомобильных дорог, то закрепление такого объекта за МУ «Комдорстрой» на праве оперативного управления соответствует целям деятельности этой организации.

            В настоящее время имеется действующее решение собственника о закреплении объекта на праве оперативного управления имуществом за МУ «Комдорстрой», право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН и в установленном порядке это право не прекращено. Закрепление объектов, являющегося на праве оперативного управления за МУ «Комдорстрой» соответствует его специальной правоспособности.

            Соответственно, у МУ «Комдорстрой» имеется обязанность принять спорный объект во владение и пользование путем подписания актов приема-передачи.

            Однако письмом от 10.10.2022 учреждение отказалось от подписания акта приема-передачи.

            Суд первой инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

            Учитывая имеющиеся в материалах дела документы о том, что спорный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за МУ «Комдорстрой» и доказательств, опровергающих данное обстоятельство в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не представлено, а также, учитывая положения статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания отказаться от приемки имущества.

            В свою очередь, уклонение учреждения от принятия у департамента объектов недвижимости с оформлением акта приема-передачи, в том числе и в случае, если публичным собственником уже предприняты односторонние действия по закреплению такого имущества за учреждением, порождает ситуацию правовой неопределенности и влечет возникновение у департамента не основанных на законе и договоре рисков, связанных с содержанием таких объектов и потенциальной возможностью наступления ответственности за их повреждение или гибель.

            Наряду с этим, при издании распоряжения департамента от 24.02.2022 № 680р департаментом учтено, что МУ «Комдорстрой» письмом № 1481/02 от 25.05.2021г. выразило согласие на принятие в оперативное управление сооружения «Реконструкция подъезда к автостоянкам ТРЦ «Акварель». 

            Доводы ответчика о том, что учреждение лишено возможности исполнить оспариваемое распоряжение ввиду отсутствия средств на уплату налога на имущество в смете расходов МУ «Комдорстрой» не состоятельны, отклоняются судом.

            При таких обстоятельствах, обращение департамента с рассматриваемыми требованиями, по существу, является единственным способом обеспечения исполнения пункта 4.2 распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 февраля 2022 года № 680-р «О включении недвижимого имущества в реестр муниципального имущества в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закрепления его на праве оперативного управления за муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания», и соответственно подлежащими удовлетворению.

Требования МУ «Комдорстрой» об оспаривании распоряжения заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

            В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

            Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

            Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

            На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

            Полномочия по распоряжение имуществом бюджетного учреждения изложены в пункте 3 статьи 298 ГК РФ.

            Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

            Из пункта 3 той же статьи следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

            Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

            В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

            Доводов о несоответствии распоряжения департамента от 24.02.2022 № 680р каким-либо нормам права со стороны МУ «Комдорстрой» не представлено.

            Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав. 

            В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции совокупности названных оснований не усмотрено.

            В рассматриваемом случае распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 февраля 2022 года № 680-р «О включении недвижимого имущества в реестр муниципального имущества в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закрепления его на праве оперативного управления за муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания»  соответствует требованиям законодательства, в связи с чем заявленные требования учреждения удовлетворению не подлежат

            Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

            Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом решение и действии.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

            Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

            В Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2149-О указано, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

            Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

            Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

            Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

            Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.

            Такое восстановление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

            Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

            МУ «Комдорстрой» ссылается на то, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно только после получения учреждением искового заявления департамента обязать подписать акты приема-передачи имущества.

            Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами )или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            При этом в пункте 5 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

            Право оперативного управления за МУ «Комдорстрой» на объект «Реконструкция подъезда к автостоянкам ТРЦ «Акварель» (

<

...>), с Южной улицы» зарегистрировано, запись о регистрации от 07.10.2022 № 34:34:000000:56720-34/209/2022-2.

            С момента издания распоряжения № 680р 24.02.2022г. до момента подачи встречного иска прошло более двух лет, с момента регистрации права оперативного управления - более 6 месяцев.

            Направление писем в департамент муниципального имущества администрации Волгограда и получение на них и соответствующая неосведомленность МУ «Комдорстрой» о действии распоряжения № 680р от 24.02.2022г. не препятствовало заявите;по при должной степени заботливости и осмотрительности обратиться за судебной защитой в установленный срок, избежав пропуска срока.

            Доводы о введение учреждения в заблуждение формулировками, изложенными в распоряжении департамента № 5730р от 29.09.2023г. не принимаются судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное распоряжение касалось только внесения изменений в бюджетный и реестровый учет по объекту в связи с изменением его качественных и количественных характеристик, и не разрешало судьбу права оперативного управления МУ «Комдорстрой» на данный объект и не прекращало данное право.

            Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, которые свидетельствовали бы об исключительных и непреодолимых обстоятельствах, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил.

            Суд первой инстанции считает, что приведенные учреждением причины, послужившие основанием для пропуска срока на обжалование распоряжения, не являются уважительными, так как не создают препятствий соблюдения процессуального срока для обращения в суд и отказывает в восстановлении пропущенного срока.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 февраля 2022 года № 680-р «О включении недвижимого имущества в реестр муниципального имущества в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закрепления его на праве оперативного управления за муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.

             Обязать муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении имущества на праве оперативного управления - «Реконструкция подъезда к автостоянкам ТРЦ «Акварель» (

<

...>), с Южной улицы» общей балансовой стоимостью 25 236 429,56 руб., в составе:

-      проезжая часть протяженностью 468,0 п. м., ширина (средняя) - 10,5 п.м., площадь - 6191,1 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт;

-    тротуары, пешеходные дорожки: по четной стороне длина - 61,6 п.м., ширина (средняя) - 3,0 п.м., площадь - 184,8 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт; по нечетной стороне длина - 456,3 п.м., ширина (средняя) - 3,0 п.м., площадь - 1368,9 кв.м., преобладающий тип покрытия - асфальт;

-   количество колодцев ливневой канализации - 17 шт.;

-     бортовой камень толщиной 0,15 м, высотой 0,30 м - 1169,2 п. м; толщиной 0,08 м., высотой 0,20 м. - 552,2 п.м.

во владение и пользование путем подписания актов приема-передачи.

            Встречное заявление муниципального учреждения коммунально-дорожного строительств к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.

            Взыскать с муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник