﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28143/2020

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Цыркина Ф.С. (паспорт),

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19588/2021) общества с ограниченной ответственностью "Эльф" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу №А56-28143/2020/тр.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльф" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые Территории Девелопмент"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые Территории Девелопмент" (далее – должник, ООО "СЗ "Новые Территории Девелопмент") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аксеник Д.С. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №31 от 20.02.2021. 

В арбитражный суд 25.02.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее – кредитор, ООО "Эльф") о включении требования в размере 69 446 руб. (25 000 руб. основной долг, 41 775 руб. пени, 2 671 руб. расходов по государственной пошлине) в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.05.2021 заявление кредитора удовлетворено частично, требование в размере 66 775 руб. (25 000 руб. основной долг, 41 775 руб. пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части пени учитывается отдельно в реестре, производство по заявлению в части 2 671 руб.  прекращено, поскольку расходы относятся к текущим платежам. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части суммы неустойки, подлежащей включению в реестр, включив в реестр сумму неустойки в размере 48 750 руб. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов долга, а также неустойки на сумму 41 775 руб. по состоянию на 09.11.2020. В определении от 17.03.2021 о принятии заявления суд обязал провести сверку расчетов и представить расчет задолженности на дату судебного заседания. С временным управляющим должника согласована сумма 25 000 руб. долга и 41 775 руб. неустойки на 09.11.2020, 6 975 руб. неустойки с 09.11.2020 по 10.02.2021 – дата введения наблюдения, 2 671 руб. государственной пошлины. Таким образом, размер неустойки составил 48 750 руб. Однако суд вопрос о неустойки в размере 6 975 руб. не рассмотрел.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу №А56-100585/2020 с ООО "СЗ "Новые Территории Девелопмент" взыскано в пользу ООО "Эльф" 25 000 руб. задолженности, 41 775 руб. пени на 09.11.2020, 2 671 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Эльф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумм, взысканных решением суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования кредитора частично. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о включении в реестр неустойки на сумму 6 975 руб. за период с 09.11.2020 по 10.02.2021 является необоснованным, поскольку такое требование не заявлялось. Представление в материалы дела расчета неустойки за период с 09.11.2020 по 10.02.2021 на сумму 6975 руб. без заявления об изменении требований не является для суда основанием для рассмотрения новых требований.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2021 по делу № А56-28143/2020/тр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова