АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8030/2017

г. Астрахань

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4  соответственно,

третье лицо: ООО "Специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель",

при участии:

от истца: ФИО5 -  представитель по доверенности

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен,

 

ООО "ПКФ "Партнер-Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СХК "ЮКОМ" о признании недействительным решений общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Определением суда от 27.06.2018 произведена процессуальная замена истца по делу №А06-8030/2017 с ООО ПКФ "Партнер-Плюс" на его правопреемника – ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал на отсутствие оснований о внесении в отношении ООО СХК "ЮКОМ" в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 и ФИО4 как о лицах, действующих от имени общества без доверенности. Пояснил, что участник ООО СХК "ЮКОМ" –  ООО ПКФ "Партнер-Плюс" собраний по вопросу назначения генеральными директорами ФИО3 и ФИО4  соответственно не проводил, решений о назначении генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно, не принимал. Протоколом собрания участников ООО СХК "ЮКОМ", либо иными документами, на основании которых генеральными директорами ООО СХК "ЮКОМ" стали ФИО3 и ФИО4, истец не располагает.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Пояснить местонахождение и представить суду спорные решения общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" не смог.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО СХК "ЮКОМ" 22.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СХК "ЮКОМ".

18.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО СХК "ЮКОМ" о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СХК "ЮКОМ".

Истец, считая незаконными решения общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон, и представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО СХК "ЮКОМ" на дату назначения генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно, участниками общества являлись ООО ПКФ "Партнер-Плюс" с долей участия 42% от уставного капитала общества и ООО "СПАР "Строитель" с долей участия 58%  от уставного капитала общества.

22.03.2017 МИФНС России  №6  по Астраханской области принято решение №1832А о государственной регистрации сведений в отношении ООО СХК "ЮКОМ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись о ФИО3 как о генеральном директоре ООО СХК "ЮКОМ".

18.10.2017 МИФНС России  №6  по Астраханской области принято решение №7485А о государственной регистрации сведений в отношении ООО СХК "ЮКОМ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись о ФИО4 как о генеральном директоре ООО СХК "ЮКОМ".

Согласно представленных налоговым органом материалов регистрационного дела  в отношении ООО СХК "ЮКОМ", основаниями для принятия МИФНС России  №6  по Астраханской области вышеуказанных решений послужили заявления ФИО3 и ФИО4 соответственно, по форме №Р14001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Россий Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В соответствии со статьей 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

Таким образом, вне зависимости от количества и размера, принадлежащих участнику долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью он должен быть извещен о времени, месте проведения общего собрания участников и его повестке.

Право на участие в управлении обществом является самостоятельным субъективным правом его участника, и его нарушение не может быть квалифицировано как несущественное.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 части 36 Закона № 14-ФЗ). 

Доказательств проведения общих собраний участников ООО СХК "ЮКОМ" с повесткой дня об избрании ФИО3 и ФИО4 генеральными директора соответственно, и участия на таких собраниях  истца, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из разъяснений изложенных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Устав ООО СХК "ЮКОМ" не содержит положений, регулирующих способ удостоверения решений общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ".

Лицами, участвующими в деле, не представлены в материалы настоящего судебного  дела решения общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно. Из пояснений представителей истца, ответчика и третьего лица, данных суду следует, что указанные лица не располагают текстом таких решений.

Определением от 11.01.2018 по настоящему делу суд истребовал у МИФНС России  №6 по Астраханской области копию регистрационного дела в полном объеме, а определением от 30.01.2018 – документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО СХК "ЮКОМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  записей под №2173025081447 от 22.03.2017 и №2173025195682 от 18.10.2017 о назначении ФИО3 и ФИО4 генеральным директором соответственно. 

В представленных налоговым органом материалах регистрационного дела в отношении  ООО СХК "ЮКОМ", решения общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно, не имеются.

Определением от 30.01.2018 суд обязал Нотариальную палату Астраханской области представить сведения о том, удостоверялись ли нотариусами Астраханской области решения общего собрания ООО СХК "ЮКОМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении директором Общества ФИО3 и ФИО4 соответственно. 

Письмом №261 от 14.02.2018 Нотариальная палата Астраханской области сообщила суду, что согласно сведениям, поступившим от нотариусов нотариальных округов Астраханской области, решения общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно, не удостоверялись.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в дело документов, пояснений лиц, участвующих в деле, ответов на запросы суда, судом установлено, что общим собранием участников ООО СХК "ЮКОМ" решений об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4 соответственно, не принималось, и записи в ЕГРЮЛ от 22.03.2017 ГРН № 2173025081447 и от 18.10.2017 ГРН № 2173025195682 внесены на основании недостоверных данных.

Несуществующие в природе решения не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО СХК "ЮКОМ" об избрании генеральными директорами ФИО3 и ФИО4  соответственно, следует отказать, поскольку оспариваемые решения не представлены, не подтверждено проведение собраний по указанным вопросам.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу №А56-23252/2015.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.Р. Шарипов