АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5292/2017

18 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ресурсэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя  общеобразовательная школа № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 116 361 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2016, от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 116 361 руб. 88  коп., в том числе 112 146 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии, отпущенной в период с сентября по октябрь 2016 в рамках  муниципального контракта теплоснабжения от 17.10.2016 № 11-Т, и 4 214 руб.  93 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2016 по  20.12.2016, с ее последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

Определением суда от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

14.03.2017 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых  требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 112 146  руб. 95 коп. и просит взыскать с ответчика10 857 руб. 48 коп. неустойки,  начисленной за период с 11.10.2016 по 07.03.2017.  

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного  долга в сумме 112 146 руб. 95 коп. принят судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части требования о взыскании неустойки дело рассматривается с  учетом увеличения размера исковых требований до 10 857 руб. 48 коп.  

В связи с необходимостью представления и исследования  дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств,  определением от 07.04.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых  требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 9 907 руб.  14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2016 по 05.03.2017.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований с  приложенным к нему расчетом основного долга и неустойки приобщено судом  к материалам дела.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или  возражения на иск в суд не представил.  

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного  заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

16.02.2016 между сторонами заключен муниципальный контракт  теплоснабжения от 17.10.2016 № 11-Т (далее – контракт от 17.10.2016 № 11-Т),  по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется  поставить «Потребителю» тепловую энергию и теплоноситель через  присоединенную сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а  «Потребитель» обязуется принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность  находящихся в его ведении и используемых им теплосетей,  теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также  иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой  энергии (п. 1.1 договора).  

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Во исполнение условий вышеназванного контракта в период с сентября  по октябрь 2016 истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму  112 146 руб. 95 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счет от  30.09.2016 № 12509, от 31.10.2016 № 12509.  

Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения,  оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не  оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.  

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не  оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом  спорных услуг ответчику на общую сумму 112 146 руб. 95 коп..  

Пунктом 6.5.3 контракта от 17.10.2016 № 11-Т предусмотрено, что  окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, с учетом платежей, произведенных в соответствии с  пунктами 6.5.1 и 6.5.2. настоящего Контракта.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в  период с сентября по октябрь 2016 в рамках контракта от 17.10.2016 № 11-Т,  исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой  энергии, что подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается  (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф,  пеню).  

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки,  подлежащей взысканию с ответчика в сумме 9 907 руб. 14 коп., начисленной на  сумму задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,25%.  действующей на дату настоящего судебного заседания, за период с 11.10.2016  по 05.03.2017.  

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и  признан верным  

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии  подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544,  547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил  требование о взыскании с ответчика 9 907 руб. 14 коп. неустойки, начисленной  

на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в  размере 112 146 руб. 95 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии  с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Государственная пошлина в сумме 2 491 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки  удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" 9 907 руб. 14 коп. неустойки,  начисленной за период с 11.10.2016 по 05.03.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга  в сумме 112 146 руб. 95 коп. прекратить.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 491 руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2017 № 14279.  Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Комлева