АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4519/2024

г. Салехард

05 июля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньТрансСервис" (ИНН 8612017799, ОГРН 1178617000418) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (ИНН 8905052916, ОГРН 1128905001895) о взыскании 456 688 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КубаньТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Спец-Транс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 1-КП-СТ-2024 от 05.02.2024 в размере 450 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 688 руб. 52 коп. за период с 16.03.2024 по 18.04.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 АПК РФ, судом вынесено решение от 19.06.2024 об удовлетворении заявленных требований.

По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спец-Транс» (Покупатель) и ООО «КубаньТрансСервис» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1-КП-СТ-2024 от 05.02.2024.

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство:

Наименование (тип ТС): грузовой бортовой;

Марка, модель TC: ГАЗ СОБОЛЬ;

Категория ТС (АВСD, прицеп): В/N1G;

Год изготовления ТС: 2020;

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>;

Шасси (рама) номер: отсутствует;

Кузов (кабина, прицеп) номер: 330230L0191018;

Цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

Свидетельство о регистрации транспортного средства: 

<

...>, выданное 19.01.2023. Код подразделения 1172057.

Стороны оценили указанное транспортное средство в 1 200 000 (один миллион двести) рублей, в том числе НДС по ставке 20% (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.2 договора, Покупатель  производит оплату поэтапно: 750 000 руб. в срок до 05.02.2024 и 450 000 руб. в срок до 15.03.2024.

ТС был передан ответчику по акту приёма-передачи от 05.02.2024.     

Как указывает истец, ответчиком был произведён только первый платёж на сумму 750 000 руб.

Обязательства по оплате второго платежа нв сумму 450 000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии исх. № 45 от 03.04.2024 по электронному адресу, согласованному сторонами в пункте 7.5 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

В пункте 7.5 договора № 1-КП-СТ-2024 стороны установили, что переписка осуществляется по электронной почте с согласованием электронных адресов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена ответчику по электронному адресу, согласованному в пункте 7.5 договора.

Таким образом, такое направление претензии считается соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 19.04.2024, ответчиком направлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения 22.04.2024. в определении о принятии иска производству, сторонам была предоставлена возможность направления документов до 13.06.2024.

В период с направления ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ответчиком каких-либо действий по урегулированию спора не предпринималось. 

В данном случае, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика подлежит отклонению, спор подлежит рассмотрению по существу.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства № 1-КП-СТ-2024 от 05.02.2024, истец передал ТС по акту приёма-передачи от 05.02.2024, за согласованную сторонами стоимость, путём перечисления денежных средств частями: 750 000 руб. в срок до 05.02.2024 и 450 000 руб. в срок до 15.03.2024  

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата только первой части на сумму 750 000 руб. Второй платёж на сумму 450 000 руб. до настоящего времени не произведён.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1-КП-СТ-2024 в размере 450 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По условиям пункта 3.2 договора, ответчик должен был внести второй платёж на сумму 450 000 руб. в срок до 15.03.2024, на момент рассмотрения дела по существу оплата ответчиком не произведена.

Таким образом, обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

По расчёту истца проценты составили 6 688 руб. 52 коп. за период с 16.03.2024 по 18.04.2024. 

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6 688 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КубаньТрансСервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № 1-КП-СТ-2024 от 05.02.2024 в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6688 рублей 52 копеек за период с 16.03.2024 по 18.04.2024, расходы по уплате госпошлины в сумме 12134 рубля 00 копеек. Всего взыскать 468822 рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 450000 рублей 00 копеек (или соответствующую ее часть), начиная с 19.04.2024, по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина