АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1422/2019

09 июля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.07.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Кавказский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352380, 

<

...>), далее - администрация МО Кавказский район

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305231312300017, ИНН 

<

***>), далее - предприниматель

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

финансовый управляющий предпринимателя - ФИО3 Дибир Шарапудинович

о взыскании 11 962,22 руб., в т.ч. 10 982,46 руб.  задолженности по арендной плате за период 01.10.2018-31.03.2019 и 979,76 руб. пени за период 13.09.2018-04.03.2019 по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле - извещены не явились 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Кавказский район обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю, в котором просит:

- взыскать 11 962,22 руб., в т.ч. 10 982,46 руб.  задолженности по арендной плате за период 01.10.2018-31.03.2019 и 979,76 руб. пени за период 13.09.2018-04.03.2019 по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:09:0602001:1335, предоставленным предпринимателю по договору аренды №0900003464 от 09.06.2016.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а так же при непредставлении отзывов на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между администрацией сельского поселения им. М.Горького Кавказского района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №0900003464, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер - 23:09:0602001:1335; площадь - 8636 кв. м; местоположение - 352142, 

<

...>; разрешенное использование - для обслуживания зданий и сооружений (л.д.15-19). Договор заключен сроком на 46 (сорок шесть) лет, т.е. по 12.12.2062.

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды, в соответствии с которым арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.2.4. Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2019 № 426 (л.д. 15,16) а также в адрес финансового управляющего предпринимателя - ФИО3 от 04.02.2019 № 428 (л.д. 17,18) о погашении задолженности.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

С  учетом Постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 №121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" задолженность по арендной плате общества за период 01.10.2018-31.03.2019 составляет 10 982,46 руб.  

Из пунктов 16 и 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда от 31.01.2019 по делу №А15-4538/2018 согласно которому взыскано с предпринимателя 16 617, 69 руб., в т.ч. 16 019, 33 руб. основного долга (за период 01.01.2018-30.09.2018) и 598,36 руб. пени по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016 (за период 11.01.2018-12.09.2018), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.

Предприниматель,  заключая с  администрацией договор аренды от 09.06.2016, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности 10 982,46 руб. за период 01.10.2018-31.03.2019 в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 10 982,46 руб. за период 01.10.2018-31.03.2019.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 6.2. Договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 979,76 руб. за период с 13.09.2018 по 04.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его арифметически неверным. По расчету суда с учетом  пункта 6.2. договора размер пени, подлежащей взысканию составляет 979, 26 руб. (разница 50 копеек).

 

Задолженность:

16 019,33 руб.

Период просрочки:

с 13.09.2018 по 04.03.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

 

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 019,33

13.09.2018

Новая задолженность на 16 019,33 руб.

16 019,33

13.09.2018

16.09.2018

4

7.25

16 019,33 ? 4 ? 1/300 ? 7.25%

15,49 р.

16 019,33

17.09.2018

10.10.2018

24

7.5

16 019,33 ? 24 ? 1/300 ? 7.5%

96,12 р.

21 455,31

11.10.2018

Новая задолженность на 5 435,98 руб.

21 455,31

11.10.2018

16.12.2018

67

7.5

21 455,31 ? 67 ? 1/300 ? 7.5%

359,38 р.

21 455,31

17.12.2018

10.01.2019

25

7.75

21 455,31 ? 25 ? 1/300 ? 7.75%

138,57 р.

27 001,79

11.01.2019

Новая задолженность на 5 546,48 руб.

27 001,79

11.01.2019

04.03.2019

53

7.75

27 001,79 ? 53 ? 1/300 ? 7.75%

369,70 р.

Сумма основного долга: 27 001,79 руб.

Сумма неустойки: 979,26 руб.

 

Ответчик расчет пени не спорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах требования истца взысканию пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 979,26 руб. (за период 13.09.2018-04.03.2019).

В удовлетворении остальной части иска (50 коп.) отказать.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305231312300017, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Кавказский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352380, 

<

...>) 11 961,72 руб., в т.ч. 10 982,46 руб. основного долга (за период 01.10.2018-31.03.2019) и 979,26 руб. пени по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016 (за период 13.09.2018-04.03.2019).

В удовлетворении остальной части иска (50 коп. пени) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305231312300017, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            К.С. Гридасова