4892/2023-40108(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32885/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Селезнёвой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПОРОХОВЫЕ", ИНН 

<

***>  

К заинтересованному лицу ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

 Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА»  

- об оспаривании распоряжения от 02.03.2022 № 785-рл - об обязании 

при участии  

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

от заинтересованного лица – ФИО1 (дов-ть от 26.12.2022)  от третьего лица –– не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ПОРОХОВЫЕ" (далее – Общество, ООО «УК «Пороховые», заявитель) с  соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, ГЖИ), с  заявлением, содержащим следующие требования:  

- об оспаривании распоряжения от 02.03.2022 № 785-рл об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург (далее –  Распоряжение);  

- об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о  внесении в реестр лицензий сведений о заключении договора управления (заявка  178159754 от 29.12.2021).  

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» (далее – ООО «ЖКС  

 № 2»). 

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, дал пояснения  

по делу, настаивает на рассмотрении дела по существу. Заявитель, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 Общество обратилось в Инспекцию с  заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД по адресу: Санкт- Петербург, Хасанская 

<

...>, лит. А (далее – МКД, Объект), в связи с изменением  способа управления домом на основании решения общего собрания собственников,  оформленного протоколом № 1/2021 от 28.12.2021.  

Инспекцией в адрес Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга  (далее – Администрация) направлен запрос № 08-11-30164/21-0-1 от 10.01.2022 о  предоставлении информации об управлении МКД.  

Согласно ответу Администрации от 12.01.2022 № 01-12-04/22-0-1 собственниками  помещений МКД принято решение, оформленное протоколом от 02.01.2022, о  продолжении лицензиатом ООО «ЖКС № 2» деятельности по управлению МКД.  

Инспекцией принято распоряжение от 19.01.2022 о приостановлении рассмотрения  заявления, поскольку заявление не соответствует пп. «а», «в» п.10 Порядка и сроков  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

20.01.2022 Инспекцией в ООО «УК «Пороховые» и ООО «ЖКС № 2» направлены  запросы о предоставлении информации.  

25.01.2022 ООО «ЖКС № 2» направило в Инспекцию Ответ, согласно которому  протокол № 1/2021 от 28.12.2021 в адрес ООО «ЖКС № 2» не поступал; полномочия ООО  «ЖКС № 2» подтверждены протоколом общего собрания собственников МКД от  02.01.2022; указанный протокол поступил в Инспекцию письмом от 10.01.2022; основания  для передачи технической документации в адрес ООО «УК «Пороховые» отсутсвуют.  

Распоряжением от 02.03.2022 Обществу отказано во внесении изменений в реестр  лицензии в связи с несоответствием заявления пп. «б» п.5 Порядка и сроков внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  

Не согласившись с указанным Распоряжением, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему.  

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр  лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления  

многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения,  прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в  системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора  после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждён Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок,  Порядок № 938/пр).  

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган  государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного  жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 55.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в  установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на  основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению  многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а  в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи НО, частями 7 и 8 статьи 135  Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления  деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении  управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения,  должны содержать информацию предусмотренную пунктом 2 Порядка.  

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов  на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение  собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая,  если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники  соответствующего гражданско-правового сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.  

К заявлению Обществом были приложены Протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме и иные документы.  

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов  орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и  документов;  

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного  жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в  пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).  

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие  собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.  

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка в случае поступления в орган  государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа  управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя,  орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения  заявления проводит проверку полученного заявления и документов.  

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов,  указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в  отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных  подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об  отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.  

По итогам проверки заявлений и документов Инспекцией установлено, что  отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений  МКД.  

Решение собственников помещений МКД, оформленное протоколом 02.01.2022, не  оспорено и не признано недействительным в установленном порядке (доказательства  обратного отсутствуют).  

Представленные Обществом сведения не могли быть приняты Инспекцией как  достоверные в связи с тем, что решение о выборе способа управления МКД Обществом не  является последним волеизъявлением собственников. Более позднее волеизъявлением  собственников помещений МКД оформлено протоколом от 02.01.2022, согласно которому  деятельности по управлению МКД продолжена лицензиатом ООО «ЖКС № 2».  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных  лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий:  оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности  указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания  ненормативного правового акта недействительным.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 10:38:11

 Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна