ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8607/2021

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 по делу № А82-8607/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - Северная дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 816 366 рублей 30 копеек неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комэнерго» (далее – ООО «Комэнерго», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - Северная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 816 366 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде поставленных запасных частей и использованных материалов. Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 19 327 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания ООО «Комэнерго» направило ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечёт отмену обжалуемого решения, на которое истцом подана апелляционная жалоба, с прекращением производства по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

По иску подлежала уплате государственная пошлина в сумме 19 267 рублей. Истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 327 рублей.

Государственная пошлина в сумме 60 рублей, излишне уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, 50 % уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 9 634 рубля и 50 % государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комэнерго» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 по делу № А82-8607/2021 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, уплаченной платёжным поручением от 31.05.2021 № 126.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченной платёжным поручением от 30.12.2021 № 270.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1