Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54430/22

09 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Мособлгаз» «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерному обществу «Мособлгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр»,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу от 26.01.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Мособлгаз» «Восток» (далее – ответчик 1), акционерному обществу «Мособлгаз» (далее – ответчик - 2) о взыскании – 2 505 410 руб. 02 коп. задолженность по договору поставки природного газа от 01.07.2012 № 1306-12-Н, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022г. к участию в деле привлечено акционерное общество «Мособлгаз» в качестве соответчика, а также общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, между ООО «УК «ЦС-Сервис» (истцом) и АО «Мособлгаз» «Восток» (ответчиком) заключен Договор на поставку природного газа от 01.07.2012 № 1306-12-Н, в соответствии с условиями которого АО «Мособлгаз» «Восток» (Поставщик) обязуется осуществить поставку природного газа по газораспределительной сети до границ раздела собственности на газораспределительные сети, а ООО «УК «ЦС-Сервис» (Абонент) – принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

18.02.2021 г. сторонами подписано соглашение о расторжении Договора. Согласно условиям соглашения, последним днем действия Договора является 31.01.2021 г., а в части расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно разделу 3 Договора оплата стоимости поставляемого газа производится Абонентом в размере 100 % начисленных сумм. Абонент ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного сторонами Акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета.

Истцом в рамках Договора на основании выставленных счетов Ответчика произведена оплата поставленного природного газа за период с 01.01.2019 по 31.03.2021г., однако в связи с внесением изменений в жилищное законодательство и переходом на прямые договоры между потребителями и поставщиками коммунальных услуг в многоквартирных домах у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 505 410 руб.02 коп. 

Как указывает истец, образовавшуюся задолженность перед истцом в сумме 2 505 410 руб. 02 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021г. ответчик признал путем подписания двусторонних Актов сверки взаимных расчетов. Данная задолженность в пользу истца образовалась по Договору до перехода на прямые договоры по поставке природного газа населению. Исходя из акта сверки № 11001306 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 г. ООО «МосОблЕИРЦ» в феврале, марте 2021 г. перечислил в АО «Мособлгаз» 1 442 747 руб. 26 коп. от оплат жителей за начисления по услугам за газ, выставленные в ЕПД за январь 2021г. и за прошлые периоды до 01.02.2021 г. По акту сверки взаимных расчетов № 11001306 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 г. задолженность в пользу истца составляет 2 505 410 руб.02 коп. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика направлена претензия, однако, добровольно ответчиком требования истца не исполнены, вследствие чего, истец обратился в суд.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, АО «Мособлгаз» считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств о наличии задолженности, представленный истцом акт сверки не является относимым и допустимым доказательством. Ответчик полагает, что удовлетворение требований истца приведут к его неосновательному обогащению, поскольку назначение денежных средств, отраженных в акте сверки расчетов – оплата абонентами (физическими лицами, населением) за поданный природный газ поставщику, которым истец не является с 01.02.2022 года.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых третье лицо сообщило, что в спорный период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. являлось платежным агентом истца, согласно договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.12.2015 г. № 527/15. В соответствии с п. 2.1.9 договора, распределение платежей по поставщикам коммунальных услуг производится ООО «МосОблЕИРЦ» на основании подписанных сторонами Указаний управляющей организации о платежах (Приложение №3 к договору). Третье лицо собирало сбор денежных средств за коммунальную услугу «газоснабжение» и перечисление денежных средств ответчику по спорному договору. В соответствии с п. 12.3 договора между  ООО «МосОблЕИРЦ» и ответчиком, любые изменения к договору имеют силу в том случае. Если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Дополнительное соглашение к договору, исключающее их перечня оказываемых ответчиком услуг, услугу «газоснабжение» и исключающее из Указаний управляющей организации о платежах было подписано 31.05.2021г. До указанного момента у ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствовали основания для прекращения перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена.

Анализ представленных истцом документов не позволяет сделать вывод о доказанности заявленных требований, поскольку в своей совокупности не подтверждают на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Б.М. Кушнаренко